Budeme volit zákonodárce
Důsledek činnosti „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu jsem několikrát pocítil na vlastní kůži (soudniproces.wz.cz, dokumentytmobil.wz.cz).
Případ z posledního roku. Dne 19.1.2016 jsem vezl manželku k lékařské prohlídce do Prahy Suchdola. Z hlavní silnice jsem potřeboval odbočit vlevo. Zpomalil jsem, zezadu do nás narazil automobil KIA 3K7 7270.
Řidič odmítal přiznat vinu, trval na přizvání policie. Po čtyřech hodinách policie přijela, sdělila řidiči, že vina je na jeho straně. Odmítl zaplatit, takže řešení musel provést Dopravní odbor HMP.
Po různých urgencích (aby mi pojišťovna uhradila škodu) jsem od referenta V. Dbalého obdržel předvolání na 20.10.2016. Měl jsem vypovídat jako svědek dopravní nehody (ač účastník). Hrozila mi pokuta 50.000 Kč, když se nedostavím! Pro jistotu jsem vypracoval písemně „svědeckou výpověď“. Pan referent žádné jednání nechtěl, naopak mne chtěl vyprovodit. Na mou stížnost ředitel odboru Deré odpověděl, že řešení bylo ukončeno „zkrácenou formou“ uložením pokuty (po devíti měsících od nehody, S-HMMP 2031736). Tím, že zákonodárci zbavili policii povinnosti udělovat pokuty na místě činu, úředníkům úřadů udělili pravomoc, kterou lze zneužívat. Kdyby byla panu Janouškovi udělena pokuta na místě činu, soud by se stěží zabýval dopravním přestupkem jako zločinem.
Poslanci odebrali soudcům pravomoc rozhodovat v občanských sporech s telefonními operátory. Je to stejná hloupost, jako u dopravy.
Předpokládejme, že soud má rozhodnout případ, kdy si nastávající matka přeje rodit doma. Některý z rodinných příslušníků povolá k porodu záchrannou službu. Služba přijede s lékařem. Po porodu může nastat situace, že je třeba porovnat práva matky a povinnost lékaře. Takový spor nemůže mít nikdy přesné objektivní řešení. Logicky by soud měl dospět k závěru, že strany sporu musí dojít ke smíru.
Loby „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu má na společnost destrukční důsledky. Blbá nálada nemizí. Sdělovací prostředky (zejména námi placená TV) utvrzuje občany, že vše je v nejlepším pořádku.
Voliči by měli hodnotit činnost jednotlivých „občanů s právnickým zděláním“ velmi pečlivě.
Karel Januška
Pravda a spravedlnost v demokracii
Předseda Ústavního soudu prohlásil, že odstoupí z funkce předsedy ÚS za tři roky, Prohlášení předsedy Rychetského o odstoupení po uplynutí mandátu je pohrdání Ústavním soudem.
Karel Januška
Úvahy důchodce.
Na rozhodnutí pléna Ústavních soudců by měli jednotliví Ústavní soudci reagovat. Soudci, kteří nesouhlasili s výrokem pléna, se musí vzdát soudcovské funkce.
Karel Januška
Volby v demokracii
Úvaha pro občany České republiky. EU má budoucnost, když všechny evropské státy přistoupí na demokratický veřejný princip voleb.
Karel Januška
Po volbách právní stát
Návrh programových cílů stranám, které se uchází o hlasy voličů. Po volbách občané očekávají ukončení právního marasmu.
Karel Januška
Předsedovi Poslanecké Sněmovny
K uctění památky obětí holokaustu byl v ČT přímý přenos. Předseda Poslanecké sněmovny měl problematický proslov.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Tři roky vězení. Soud Ferimu potvrdil trest za znásilnění, odvolání zamítl
Městský soud v Praze potvrdil tříletý trest bývalému poslanci Dominiku Ferimu. Za znásilnění a...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Rusové hlásí průlom fronty. Ukrajinská minela jim přihrála klíčové město
Premium Jako „den průlomů“ oslavují ruští vojenští blogeři pondělní události na doněcké frontě, kde se...
NATO by Rusy porazilo, Putin má jedinou naději, řekl polský ministr zahraničí
Rusko by se mělo bát Severoatlantické aliance, protože ho v případě střetu s ní čeká „nevyhnutelná...
Chování TOP 09 ke své ministryni je neodpustitelné, říká Kalousek
Zakladatel TOP 09, exministr financí Miroslav Kalousek, tvrdě zkritizoval současné vedení strany...
Riziko požárů platí až do čtvrtka. Pálení čarodějnic zkomplikuje i vítr
Český hydrometeorologický ústav (ČHMÚ) prodloužil výstrahu varující před nebezpečím vzniku požárů...
Ukrajina je na nezvratné cestě do NATO, potvrdil Stoltenberg v Kyjevě
Ukrajina má v NATO své právoplatné místo a podpora spojenců v obraně před Ruskem bude pokračovat,...
Univerzita začala s podmínečným vylučováním studentů, kteří neukončili protesty
Newyorská Kolumbijská univerzita začala s podmíněným vylučováním studentů, kteří do pondělního...
10 nejčastějších podvodů na internetu: Dokážete ochránit sebe i svou rodinu?
V digitální éře, kde technologie proniká do všech aspektů našich životů, se také zvyšuje riziko podvodů. Od falešných e-mailů a inzerátů až po...
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.