Bez pravdy nebude demokracie

Úvaha nad jednáním politických stran. Pohrdání volebními výsledky a neúcta k tradicím. Demokratický stát je postaven na třech pilířích. Je to moc výkonná, moc zákonodárná a moc soudní.

Všichni, kteří přežili dobu „lidově demokratické republiky“ si musí uvědomit, že svoboda projevu a tisku jsou tou základní výhrou sametové revoluce.

Každý občan, ale zejména každý poslanec či senátor by měl vědět, že demokratický stát je postaven na nezávislosti třech pilířů. Je to moc výkonná, moc zákonodárná a moc soudní.

Tragedií naší společnosti je, že moc soudní neuznává pravdu. Učitelé na právnických fakultách udělali ze své profese novou vědu. Vyučují všemu možnému, ale skutečnost, že soudce musí rozhodovat spravedlivě, tu pomíjí.

Každý spor má dvě strany, které obhajují svou pozici. Každý soud má jenom dvě možnosti, jak může rozhodnout. Pravdu může mít strana, která se na soud obrátila (žalující), nebo strana, která je žalovaná. Žádná jiná možnost nemůže nastat.

Přitom musí platit jednoduché pravidlo: Co soudce odebere jedné straně sporu, musí přidělit druhé straně sporu. Čili výrok soudu k jedné straně, je opakem výroku ke druhé straně.

Příklad: Stát žaluje občana pro nějaký skutek. Výrok soudce může být A: Žalovaný je vinen. Trest určuji podle příslušných předpisů. Žalovaný hradí náklady žalované straně.

Nebo B: Žaloba se zamítá. Náklady žalované strany hradí žalobce.

Soudce nesmí zasahovat do obsahu žaloby. Nesmí rozhodovat podle „naléhavého právního zájmu“, či podle „závazného právního názoru“. To jsou výmysly (post)totalitního soudnictví.

Politické strany mají soutěžit o přízeň voličů. Když některá strana má stejné cíle jako jiná strana, vůbec to nevadí. Po volbách to lze uplatnit a politici tomu říkají koaliční potenciál politické strany.

Nejhorší je situace, když se blok stran domluví na stejném cíli, kterým je znemožnit vládnutí strany, která ve volbách zvítězila. Navíc k tomu použije lživé heslo, které je v demokratickém státě nepřípustné. To heslo je „A. Babiš je trestně stíhaný“. Aby to byla pravda, musí existovat výrok soudu, který potvrdil, že státní zástupce podal soudu návrh, aby rozhodl o případu „Čapí hnízdo“, zda je alespoň důvodné podezření, že k takovému činu došlo. Toto zdůvodnění vyřkla samotná poslanecká sněmovna. Nikde v Ústavě nemá sněmovna příkaz k tomu,  aby rozhodovala o vině poslanců. Nyní se poslanci snaží, aby omezili moc výkonnou, protože A. Babiš nezískal v poslanecké sněmovně většinu. Poslanci se domnívají, že mají nejenom moc soudní, ale také výkonnou. 

Je to škoda pro republiku. No, ale jedno přísloví praví, že i všechno špatné se může obrátit v něco dobrého.