Dne 22.2.2011 se v poslanecké sněmovně konal seminář o střídavé výchově,resp.o změně §26 Zákona o rodině.
O semináři jsem se dozvěděl z e-mailu od p.Kubíčkové,která mne 10.2.2011 informovala o všem potřebném k této akci.( Já totiž poslance,a nejen je,stále informuji o svých postojích a možných řešeních této problematiky. )
(( Vystoupení všech diskutujících velmi zkrátím a vyzdvihnu to podstatné,čím mne zaujali a co ukazuje,jak kdo smýšlí. ))
V úvodu přítomné přivítala poslankyně p.Langšádlová a úvodního slova se ujal min.spravedlnosti p.Pospíšil :
,, Nemám děti a tak se domnívám,že je to nejvhodnější pro posuzování
vhodnosti střídavé péče.,, a také ,,Veřejná diskuse o střídavé péči se zatím nevedla.,, Poté seminář opustil.
Dále vystoupil min.práce a soc.věcí p.Drábek :
,, Zájem dítěte není jednoduché stanovit.,, a ,, Je třeba znát postoj dítěte k této problematice.,, Poté seminář taktéž opustil.
Následně vystoupil předkladatel novely Zákona o rodině poslanec p.Staněk :
,, Případy v mém okolí mne vedly ke změně Zákona o rodině. ,, a ,, Byl bych rád,kdyby poslanecká sněmovna přijala můj návrh beze změn,protože není radikální.,,
Na závěr úvodu vystoupila poslankyně p.Langšádlová :
,, Rodiče by neměli své děti do této situace dostávat. ,, a ,, Ne vždy je střídavá výchova v zájmu dětí. ,,
Poté následovala vystoupení předem přihlášených 14 diskutujících. Každý,či každá,na své vystoupení měl stanoveno max.10minut.
1 - Mgr.Jaklová Halka ( Fórum 50% ) :
,, Střídavou péči praktikuji dva roky. ,,
,, Doporučuji střídavou péči s jistými podmínkami. ,,
2 - Pužmanová Jana ( matka ) :
,, Přistoupit na střídavou péči nebylo jednoduché,ale stojí to za to. ,,
,, Nevím,zda bych do toho šla znovu. ,,
3 - Ing.Hodina Aleš ( obč.s. Střídavka ) :
,, Střídavou péči jednoznačně doporučuji – viz. www.stridavka.cz . ,,
4 - Mgr.Ing.Spoustová Ivana ( advokátka ) :
,, Mnozí otcové ztěžují soudní jednání a tlačí soudce ke svému názoru. ,,
,, Velký problém je nespecifikace zájmu dítěte. ,,
,, Neexistují výzkumy o výhodnosti střídavé péče. ,,
,, Snaha o střídavou péči mnohdy nevede zájem dítěte. ,,
5 - MUDr.Turnovská Elena ( psycholožka ) :
,, Žádný odborník nemůže určit zájem dítěte. ,,
,, Rodiče v problémech by měly spolupracovat s odborníky. ,,
6 - Patera Luboš ( otec ,obč.s.Spravedlnost dětem ) :
,, Střídavou péči jednoznačně podporuji – viz. www.iustin.cz . ,,
7 - Mgr.Kuncová Kateřina ( PROFEM ) :
,, Mám pochybnosti,zda je nutno novelizovat Zákon o rodině,či ne. ,,
,, Soud už nebude nezávislý,neboť po splnění jistých podmínek soud dítě svěří
do střídavé péče. ,,
8 - Cihlář Petr ( Otec - zastupoval Ing.Fialu Jiřího z K213,který je opět ve vazbě.
Podrobnosti na www.k213.cz . )
,, Střídavá péče funguje.Já jsem praktický příklad. ,,
9 - JUDr.Katůrková Libuše ( soudkyně OS Kolín ) :
,, Byla jsem 20let předsedkyní Okr.soudu. ,,
,, Otcové nežádají o svěření dětí do péče. ,,
,, Střídavá péče může být schválena jen za souhlasu obou rodičů. ,,
,, Mnohokráte při jednáních jsem matkám říkala,že mají děti otcům půjčovat.,,
10- Ing.Králíček Martin ( otec ) :
Uvedl konkrétní příklad nesvěření dítěte do střídavé péče,ačkoli vše pro to svědčilo.
11- Mgr.Spoustová Ivana ( advokátka – zastupovala p.Jirešovou Ivanu ) :
Paní Jirešová prý není v zásadě proti střídavé péči,ale musí být splněny jisté
podmínky.
12- PHDr.Šraňková Emilie ( psycholožka ) :
,, Je třeba specifikovat zájem dítěte. ,,
,, Vyzdvihuji stěhování rodičů,ne dětí. ,,
,, Je třeba více mediace. ,, a kritizovala dosavadní přístup OSPOD.
13- PHDr.Macela Miloslav ( Min.práce a soc.věcí – odb.Rodiny a dávkových
systémů ) :
,, Dohoda rodičů musí být. ,,
,, Je třeba specifikovat zájem dítěte. ,,
,, Názor dítěte je velmi důležitý. ,,
,, Kritizuji umísťování dětí do tzv.neutrálního prostředí. ,,
14- Mgr.Špondrová Pavla ( Úřad vlády – odd.Rovnosti žen a mužů ) :
,, Jsem feministka. ,,
,, Statistika z Okr.soudu Žďár n.Sázavou jasně ukázala,že otcové nechtějí děti
do své péče – bylo jich 84%. ,,
,, Názor dítěte je důležitý. ,,
,, Dohoda rodičů na základních parametrech výchovy je nezbytná. ,,
Poté probíhala diskuse lidí přihlášených během oficiální části semináře.
Vystoupilo více lidí,než v oficiální části ( někteří i opakovaně ) a i já jsem měl pár připomínek k této problematice – jen jsem si to nesepsal a tak jsem mluvil napřeskáčku. .( Příště se musím lépe připravit,tedy jestli bude nějaké příště. )
Především jsem poukázal na faktickou nemožnost stanovit tzv. zájem dítěte a že nejlepší je dát dítě do střídavé péče pokud se rodiče nedohodnou na jiné formě výchovy. Dnes je to přesně naopak a také to přináší obrovské problémy, především dětem.
V sále bylo i několik mediálně známých lidí,např. psycholog Šmolka,poslanec Benda, p.Hurychová,p.Vodičková ( ta v diskusi vystoupila,ale ničím pro děti přínosným nepřekvapila ),…
Na některých diskutujících bylo velmi vidět,jak volí korektní slova,ale i tak jim občas něco uniklo :
- např.Mgr.Ing.Spoustová tvrdila,že zastánci projednávané změny Zákona o
rodině jsou placeni jakousi blíže nespecifikovanou skupinou.
Advokát(ka) sice může postupovat tak,aby svému klientovi jakkoli pomohl,
ALE je třeba držet se platných zákonů a vymáhat jejich plnění. V diskusi
totiž vystoupil bývalý manžel herečky p.Jirešové,kterou u rozvodu zastupovala
právě p.Spoustová a ten tvrdil,že byl v šoku,když tato advokátka doporučovala
p.Jirešové nedodržování soudních rozhodnutí,protože soudy s tím většinou nic
nedělají?! ( Takové jednání soudů mohu potvrdit i ze své zkušenosti. )
- JUDr.Kantůrková pro změnu nutí matky k půjčování dětí otcům,což v následné
diskusi omlouvala přeřeknutím a prý už kvůli tomu zase očekává kárnou
žalobu.
Tato soudkyně,a mnohé i mnozí další,by okamžitě měli sundat talár a nikdy
nic nerozhodovat,neboť právo a rovnost je v jejich pojetí značně deformované!
- Mgr.Špondrová operovala jakousi statistikou a jaksi zapomněla dodat,že ty
tázané otce se nikdo neptal,proč nežádají více,než ,,obvyklé,, 4dny v měsíci.
A navíc je tato feministka z Úřadu vlády součástí Odboru pro rovnost žen a
mužů. Není to tragikomické?
- V diskusi také hovořil p.Potměšil,který otce,žádající střídavou péči,označil za
domácí násilníky,kteří se stále snaží mít vliv na svou bývalou manželku.
Tento pán jaksi pozapomněl na skutečnost,že tohoto jednání se dle statistik
dopouští asi 5% mužů ( a to jsou navíc muži,jimž při výchově chyběl mužský
vzor ).
- Samozřejmě v diskusi feministky,feministé,mamiňáci a všelijaké samozvané
,,ochránkyně,, i ,,ochránci,, dětí stále dokola opakovali cosi o zájmech dětí a
nevynechali ani názor dítěte. A vůbec jim nevadí,že nikdo neví,co je zájem
dítěte a názor dítěte že se získává psychickým manipulováním ( a mnohdy i
nátlakem ) dítěte?!?!
Na tomto semináři mne nic příjemného nepřekvapilo,jen se opět potvrdilo to,že mnozí samozvaní ochránci dětí stále za každou cenu ve výchově dětí upřednostňují matky.Jen se velmi snaží zaobalit to do vznešených slov typu
ZÁJEM DÍTĚTE či NÁZOR DÍTĚTE a je jim úplně jedno,že ty děti psychicky vraždí.
Opojení mocí je mocné.
A co Vy,co si myslíte,že je pro dítě důležitější? Jedna postel nebo oba rodiče?
