Již dlouhá léta přemýšlím o tom,jak je možné,že lidé,kteří nemají se situací,kterou hodnotí a kritizují,žádnou osobní zkušenost?Je to jejich údajnou neomylností,či je to pouhá nadutost?
Konkrétně se mne jedná o názory na výchovu dětí z úst p.Vodičkové,předsedkyně FOD,která nikdy nebyla vdaná,nemá vlastní děti,adoptovala vždy jen děvčata a v ,,jejím,,FOD pracují s dětmi pouze ženy.Co nám svým jednáním chce říci?
Dále mezi ty ,,neomylné,, také řadím různé samozvané odbornice na rodinné právo – naposledy se v MF Dnes ze 7.8.2007 k tématu výchovy dětí vyjádřila advokátka Pavlína Vondráčková,která se,jako mnohé jiné,neustále ohání prázdným pojmem ,,Zájem dítěte,, a přitom jako vysokoškolsky vzdělaná žena musí vědět,že pojem ,,zájem dítěte,, není nikde konkrétně popsán a tudíž je svým neurčitým obsahem snadno zneužitelný k prosazení zájmů pouze některých skupin obyvatel?! Co se nám to snaží namluvit?
Další ,,neomylní,, ,kteří svým jednáním v opatrovnických věcech dokazují svoji ,,strannost,, ,
jsou někteří psychologové a některé psycholožky.Je s podivem,že právě těmto ,,straníkům,, soudy zadávají různá šetření,jako by tito psychologové a psycholožky byli vševědoucí a vševidoucí.Za čtyři až šest hodin sezení dokáží tito ,,odborníci,, stanovit pro Vás a Vaše dítě vše ,,potřebné,, a samozřejmě ,,nejlepší,, a přitom Vám doporučí se svým dítětem pouhý styk,
což dle nich nahrazuje plnohodnotné vztahy. Není to směšné? Není,ono je to tragické!!
V neposlední řadě mezi ,,neomylné,, patří bohužel i různé soudkyně a také soudci.Z jejich mnohých vyjádření bychom mohli nabít dojmu,že jejich rozhodování v opatrovnických věcech je velmi složité a mnohdy hraničí s hraním si na Boha,jenže to mohou namluvit jen a pouze právě nezkušeným.Mluvit soudci a soudkyně dovedou velmi hezky,jenže skutečnost je prostinká – na to,abych svěřoval děti do výhradní péče pouze matkám,nemusím vůbec nic studovat a těch pár frází,kterými zdůvodňují svá nehorázná rozhodnutí o výchově dětí,se naučím za měsíc ,,studijního,, pobytu na kdejakém okresním soudě.Např.již zmíněný pojem ,,Zájem dítěte,, je vše vysvětlující a zároveň nic neříkající – jak geniální!! Jenže komu toto slouží?
Co jsem Vám tímto článkem chtěl říci já? Je to jednoduché – ke stvoření dítěte jsou zapotřebí OBA rodiče,čili muž a žena,a tak je v souladu s přirozeností,že o výchovu SPOLEČNÉHO dítěte se musí starat oba rodiče,ne jen jeden!! Příroda nám tímto zajistila přirozenou rovnoprávnost na počátku existence jakékoli lidské bytosti. Jen lidé hlásající jakoukoli ideologii ( např.komunismus,nacismus,feminismus,… ) tuto rovnoprávnost narušují,což pochopitelně nese jen a pouze negativní výsledky.Tyto ideologie straní jen určité části obyvatel a již z tohoto principu není možné zajistit skutečnou rovnoprávnost.
Možná namítnete,že ne každý rodič je schopen a ochoten se plnohodnotně starat o své dítě.To je jistě pravda,jen se tato pravda nesmí zobecňovat,protože to neplatí pro všechny a potom je třeba se ptát,jakého člověka si dotyčná osoba vybrala za partnera/rku? Jistě nikdo nejsme ideální a proto si musíme ujasnit,co že to vlastně od života chceme a jaké máme priority. Ale už předem nám musí být jasné,že pro dítě je nejdůležitější mít OBA rodiče stále ,,po ruce,, .
Ono totiž vědomí rovnoprávného přístupu k výchově dětí se právě přes takto vychovávané děti přenáší dál a společnost se stává stabilnější a pevnější.
Jedná se Vám o totéž,nebo Vám velmi chutná MOC?
