Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
VH

Stará kára

3. 1. 2011 13:59
Které zákonné normy říkají:

můžete jen to, co je dovoleno?

Nenechte si mílit názvy. Příklad: Na dálnici je povolená rychlost 130 km/hod. není povolení. To je omezení libovůle. Je zakázáno jezdit rychlostí vyšší. (Mimo komunikace můžete jezdit jak chcete /pokud zde ovšem není jízda zakázána zcela/.)

0 0
možnosti
VK

kavatr

5. 1. 2011 8:11
Re: Které zákonné normy říkají:

Dnešní tvorba právních norem vychází z pravidla "smí se jen to, co zákon dovoluje".  Zákon ve Vašem příkladě dovoluje jet po dálnici maximální rychlostí 130 km. Platí tedy  "Člověk může vše, co nemá zákonem zakázáno" a nebo platí, že člověk smí jen to, co je zákonem povoleno?

Jak by se změnil obsah zákona, kdyby jeho formulace zněla "Po dálnici je zakázáno jet rychlostí vyšší než 130 km"? To není o přizpůsobení obsahu pravidel. To je o přizpůsobení tvorby pravidel změnám, ke kterým od dob klasického římského právního období došlo.

A hlavně. Je to o pochopení změny v postavení člověka jako takového.Od dob klasického římského právního období platilo, že člověk může jen to, co mu zákon dovoluje. Člověk tak byl odkázán na svévoli svého pána.

Dnes platí opak a proto je postavení člověka ve vztahu k jeho pánovi (dnes vůči státu) zcela opačné. Člověk má dnes více práv, než stát a proto by se měla zákony vyžadovaná úcta obrátit. Úctu by měl projevovat především stát občanovi a ne naopak.

0 0
možnosti
R

rizo4

3. 1. 2011 11:09
fail

prijd emi ze v textu jsou nesmysly, napriklad puda byla vzdy hlavnim zdrojem bohatsvi, ne otroci, kteri ostatne nebyli vsude

0 0
možnosti
VK

kavatr

5. 1. 2011 7:55
Re: fail

Já nepíšu o hlavním zdroji bohatství. Já píšu o hlavním předmětu vlastnictví. Otroky vlastnili i ti, kteří nevlastnili žádnou půdu.

0 0
možnosti
J

jendazmoravy

3. 1. 2011 11:07
Nic moc

Autore, snažíte se mermomocí dostat k závěrům, které jste si připravil, ale místy i za cenu silného přiohýbání faktů

0 0
možnosti
VK

kavatr

5. 1. 2011 8:26
Re: Nic moc

To je typické. Žádné konkrétní připomínky. Jen nic neříkající všeobecné narážky.

Co tedy uvést konkrétní příklad a zkusit vysvětlit? Jinak má uvedený příspěvek hodnotu názoru "hospodského kibice" - všemu rozumí, ale nic neřeší.

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

3. 1. 2011 10:58
Díky

Vynikajíc, stručné, jasné. Jen by asi bylo dobré k tomu dát nějakou literaturu, aby si případně zájemce mohl něco blížšího přečíst. To je dobře, že o tom píšeteV KarmaR^

0 0
možnosti
  • Počet článků 97
  • Celková karma 16,15
  • Průměrná čtenost 878x
Jsem člověk. Zastávám názor, že člověk jako živočišný druh byl stvořen (a je jedno, kdo ho stvořil) proto, aby byl. Veškerá činnost člověka by tedy měla směřovat k tomu, aby člověk jako živočišný druh mohl být. A to proto, že člověk, který není, nic nemá.

Seznam rubrik