Trochu zmatené. Domnívám se, že snížení odměn advokátům,

o kterém mluvil ministr se týkalo případů, kdy obžalovaný je vazebně stíhán a tam musí mít obhájce; málokterý z obžalovaných si ho chce platit, proto je mu na náklady státu obhájce přidělen. V takovém případě je zcela namístě, aby byla odměna proti současnému stavu výrazně snížena, neboť advokáti jsou zainteresováni finančně a soudní řízení často záměrně protahují navrhováním doplnění důkazů o výslechy svědků, kteří přijdou a půl hodiny soudu vykládají, jak si nic nepamatují a vlastně o ničem nevědí - časté u soudů s výrobci a distributory pervitinu. Šedesát navržených svědků po půlhodině, to už jsou pro advokáta slušné peníze od státu!

Advokát není povinen vysvětlit potenciálnímu klientovi, že nemá smysl se soudit a budou to vyhozené peníze. Advokát je podnikatel jako každý jiný a jde mu především o vlastní zisk. To, že je za své pochybení nepostižitelný, to by opravdu bylo dobré řešit. Ale kdo by měl posoudit, zda prohraný spor byl chybou advokátova postupu nebo zda pochybil soudce?

Víte,

co se stane,když autobus plný advokátů spadne do propasti? Žádná škoda...

Re: Víte,

Přeci jen : šoféra je škoda né?