děkuji panu Kamarytovi

chtěla bych poděkovat za vyčerpávající informace ohledně INTERGRAMU...konečně se v tom někdo trochu orientoval a

osvětlil nám co a jak můžeme a nemůžeme

je

to nějaký dlouhý

ještě bych poznamenal, že pouštěním rádia

uživatel nemůže v žádném případě ovlivnit, jaká "autorská díla" bude sdílet.  Tohle by si měli vyřešit (tzn. příslušné poplatky zaplatit) vysílající.

Je ovšem velmi pravděpodobné, že "kolektivní správce autorských práv" inkasuje za jedno "užití autorského díla" hned několikrát. Od rádiové/televizní stanice, od  uživatele, od výrobce radiopřijímačů či televizorů a možná i od náhodných kolemjdoucích, kteří útržek "autorského díla" mohli zaslechnout.

Re: ještě bych poznamenal, že pouštěním rádia

Typickým příkladem je holič, který platí poplatek jen z jednoho rádia veřejnoprávní stanici, kterou nedokázal ani naladit, ale celý den vyhrává pro všechny stříhané a čekající hlavy jen jednu místní soukromou stanici s nejsilnějším signálem.

Správce autorských práv si tedy přeje, aby - na každého hosta byla samostatné radio a licence a za každou písničku aby se vedla evidence a vhazovala kačka do kasičky ?

Jen tak na okraj.

Z čeho se vyvozuje, že všechny reprodukované skladby jsou hodny poplatku. Existují "autorská díla", za jejichž reprodukci by měl platit Integram posluchačům.

Re: Jen tak na okraj.

no jak to odlišit?

já se jen divím

proč intergramu vadí hrající rádio v provozovně podnikatele? snad to rádio má vysílací licenci a snad to rádio odvádí autorský poplatky, tak proč by ty samý poplatky měli odvádět ještě všichni podnikatelé, kterým to samý rádio hraje? (a to neberu v potaz zda je to rádio veřejnoprávní vs. komerční...)

něco jinýho by bylo, kdyby si podnikatel pouštěl cédéčka - ty jsou určena jen pro poslech v absolutním soukromí jediné osoby, tedy i poslech rodinnými příslušníky už odporuje licencování, natož pak jejich přehrávání na prodejně, kam mu chodí zákazníci, to už je veřejná produkce a na každým běžně koupeným cd je psáno, že není určeno k veřejnýmu hraní

to samý porušování autorskejch práv jsou pak pojízdný diskotéky v autech, chrastící a šustící sluchátka lidí na ulici či ve vozech veřejný přepravy, hlasitě hrající mobily omladiny tamtéž - na tuhle pakáž by se měl intergram zaměřit a né na rádia na prodejnách...

Re: já se jen divím

Tenhle bordel je všude stejnej, tady v Německu se Gema pokusila vybírat poplatky za každé rádio, které bylo namontované v autě. (V autosalónu). Firma co vybírá poplatky za televizi, několikrát  obeslala i psa a chtěla po něm 600€ za televizní poplatky!

zkusil bych...

zažalovat toho soudce za zločinné spolčení. Vydat platební příkaz na základě " jedna paní povídala" , snad je trestné ne?

Re: zkusil bych...

přesně takhle ale plaťák funguje. soud ani nemůže provádět dokazování. až když se podá odpor (tím se platební rozkaz zruší), probíhá standardní řízení.

Dlouhé,

ale perfektní a zajímavé

intergram a registr vozidel je jediné,

co v tomto děsivém pidizlodějstánu spolehlivě funguje

zákon si vykládá každý jak se mu zachce

Líbí se mi tento Váš článek, nejsou to jen kecy kolem a kolem, ale vše je hezky a jasně napsáno i s citacemi zákonů. Protože většina zákonů u nás vydaných jsou šmejdy, pak si je vykládá každý, podle toho, jak se mu to hodí a hlavně podle toho, jestli to něco hodí. Je snad jasné každému soudnému člověku, že veřejná produkce, ze které vychází bezdůvodné obohacení bez uzavření smlouvy (licence), je taková produkce, jejímž důsledkem je nějaký profit přímo související s touto produkcí. Ale jelikož je zákon šmejd, pak lze vyložiti, že dosahování zisku oné společnosti, nebo fyzické osoby, nemusí souviset s touto produkcí. Pak by se dalo říci, že pokud v kanceláři poslouchám rádio, musím platit za veřejnou produkci, neboť je možné, že za mnou do kanceláře přijde někdo cizí (z veřejnosti) a také uslyší ono rádio a já pracuji ve společnosti s cílem dosažení zisku. (Markantně se to odrazilo v kauze poslechu rádia řidiči autobusů). Kdyby zákon hovořil jasně, nebyly by zde takové nesmyslné spory...

Re: zákon si vykládá každý jak se mu zachce

Souhlasím s vámi ve všem, byť snad s jednou připomínkou. Ne vždy a všude může zákon postihnout všechny detaily a okolnosti praktického života. Kdyby to bylo možné nepotřebovali bychom soudy, ale vše by bylo možné nakrmit do počítače a ten by vyplivnul konečný a závazný rozsudek. Čili podíl na současném stavu má i praxe těch, kteří mají v popisu práce zákony vykládat - tedy soudců. Pokud by zákon vykládali jasně a podle zdravého rozumu musí takového navrhovatele vyhodit od soudu obloukem. Po několika jasných rozsudcích v tomto směru by možná nemuselo být ani nutné příslušné zákony dopřesňovat. Každý by si spočítal náklady na předem ztracené řízení.

Čemu se divíte?

Integram a jim podobní byli vždycky pakáž snažící se vytřískat výpalné ze všech a jakýmkoliv způsobem