:(

no a ted babo rad.

esli uz to neni nahodou jedno. ted. je ze? az na par nadsencu je to kazdemu fuk

mimochodem, tehdy to jeste nebyl taticek masaryk, ale proste masaryk a nebylo to poprve co vystoupil s obhajobou neceho proti ehm vestinovemu verejnemu mineni.

a kua ja myslim ze mel recht. ale rikam je to 200 let a krapanek pase

pro někoho podivné, jinak pravdivé

Pro někoho je možná podivné, že jeho středoškolské učebnice lhaly/lžou, ale skutečností je, že neexistuje jediný důkaz o tom, že by Rukopisy byly vytvořeny v době tzv. národního obrození, tím méně Hankou. Ale jít proti tatíčkovi Masarykovi, který je, bez sebemenšího důkazu, označil za falza, se nikomu moc nechce.

Pokud má někdo zájem o další informace a fakta, ne o různé mýty, doporučuji stránku: http://kix.fsv.cvut.cz/rkz/csr/

Re: pro někoho podivné, jinak pravdivé

Ano, je to "vědecká" společnost,   "   ... která se plně hlásí k odkazu F. Palackého a P.J. Šafaříka, ..."  Tím je ovšem směr "vědy" dán.

Mimochodem, z čeho usuzujete, že jiní vědečtí pracovníci publikují mýty?

Podivné tvrzení,

ničím nepodložené. Věřím, že kdyby se podařilo překlopit mínění ODBORNÉ veřejnosti na stranu pravosti rukopisů, tak by se o tom zbytek národa prostřednictvím masmedií nějak dozvěděl.

Takhle však váš článek považuji jen za vaše osobní přesvědčení a canc z rubriky Čtenáři nám píší, tvářící se, že zvěstuje pravdu boží.

Mno:

"Můžeme s jistotou říci" - kdo? Kdo se skrývá pod tím množným číslem. Když v zápětí je uvedeno, že to s "jistotou" je v rozporu s obecným míněním že vznikly " v době národního obrození, kam je dnes obecně doba jejich vzniku kladena".

Může autor blogu vysvětlit rozdíl mezi množinou těch, kteří mohou s jistotou říci a těch, kteří tvoří obecné mínění?

příteli

zapomínate na poslední zkoumaní oněch dokumentů při němž bylo jednoznačně prokázano že jsou to padělky, např  RK je napsán na palimpsestu, z něhož bylo původní písmo odstraněno vymytím a vyškrábáním, atd tad