První souhlas s prezidentem Klausem

Prezident Klaus nepatří mezi moje oblíbence - s jeho názorem na nynější konflikt v Gruzii však naprosto souhlasím.

http://www.novinky.cz/clanek/147329-klaus-nechce-ocernovat-rusko-gruzie-pry-neni-zlata.html

Prezident Klaus potvrdil alespoň zčásti to, co jsem napsal ve svém článku:

http://kaderabek.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=45812&bk=82841

Ač nepatřím mezi Klausovy zastánce, musím ocenit, že se v tak citlivé záležitosti, jakou je ruská intervence, která přináší subjektivní odsuzování Ruska jenom proto, že takový krok učinilo právě Rusko, postavil proti módní vlně vidět v Rusku jen agresora a nebezpečného partnera.

Je zřejmé, že Rusko sleduje svůj vlastní zájem (ale to např. USA také). Je zřejmé, že dvě autonomní oblasti nechtějí být ve svazku s Gruzií a nezávislost vyhlásily už v devadesátých letech. Je zřejmé, že Gruzie se těchto oblastí nechce vzdát.

Proč by Rusko nemohlo vstoupit na pomoc těmto dvěma - skutečně ze strany Gruzie utlačovaným - oblastem, navíc místům neustálých konfliktů dotýkajících se i ruských hranic?

USA mohou vstupovat do cizích zemích, určovat, kdo v nich bude vládnout, a kdo ne, pomáhat jiným v jejich snaze o sebeurčení? Rusko však nemůže? USA mohou lhát o údajných jaderných zbraních v Iráku? Proč USA mohou, a Rusko nemůže? Proč USA neintervenují na pomoc oblastem, které demokraticky vyhlásily samostatnost (tak jako Kosovo)? 

USA dnes totiž jen brání svoji pozici velmoce, která má jako jediná oprávnění určovat, co je špatně a co je dobře a kde a jak "šířit" demokracii. Proto taková hysterie.

Jsem dalek tomu, odsuzovat USA. Jsem i v tomto případě dalek tomu, odsuzovat Rusko (mezinárodní tlak na mírové ukončení konfliktu však považuji za správný). Ostatně budoucí vývoj prokáže, zda se jednalo pouze o ruskou zvůli, či nikoliv. Vývoj v Iráku také po čase ukázal, jak "čisté" byly zájmy USA.