Ptáte se, proč 2,5 a ne 3? Odpověď je velmi jednoduchá. Protože, kdybych napsal "Třetí, demokraticky zvolený prezident", bych, vzhledem ke kontinuitě dějin zcela legitimizoval komunistický režim, který Václava Havla zvolil.
Je to podobné, jako s tím "slavným" Krymem. Prý to nebyl opilý Chruščov, kdo dal Krym Ukrajině, ale to darování prý schválily 3 Sověty. Ale, copak byly Sověty demokraticky zvoleným a lidem kontrolovaným tělesem?
Nebyly a ani být nemohly. Protože pak by v SSSR (a v důsledku i u nás) vládla demokraticky zvolená vláda a nikoli těleso zcela nadiktované, řízené a kontrolované KSČ. Proto je třeba první volbu Václava Havla považovat za provizorium.
Vždyť i on to za provizorium považoval a prohlásil "jen do svobodných voleb". Nakonec to všechno dopadlo zcela jinak, ale taková už je politika.
Miloš Zeman je, bez vší urážky, jakýmsi enfant terrible československé s později české politiky.
Miloš Zeman v roce 1989 přišel o práci. Jeho článek šokoval nejen disidenty
Článek měl původně vyjít v časopise Vesmír, ale neprošel. Pak se dostal do Technického magazínu a v srpnu 1989 si ho lidé mohli přečíst. Miloše Zemana za to čekala výpověď ze zaměstnání. Ani on však netušil, jak velký ohlas jeho článek vyvolá. http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/zajimavosti/_zprava/milos-zeman-v-roce-1989-prisel-o-praci-jeho-clanek-sokoval-nejen-disidenty--1386044
Nechci srovnávat dopad Havlových Několika vět se Zemanovým článkem, ale myslím si, že Zeman byl daleko kritičtější, než Havel. Ten pouze nabádal k jakémusi korektnímu smíru, zatímco Zeman se snažil tepat, i když si mnohá fakta vycucal, jak je u něj běžné, z prstu.
Podle mě byl Miloš Zeman po "revoluci" velmi ublížený. Pokládal se za toho, kdo tu revoluci odstartoval jako první a dostalo se mu jen subalterní pozice. Zatímco Václav Klaus, tichá myška z "Prognosťáku" se hned stal ministrem financí.
Miloš Zeman pak, až nechutně, šaškoval v pořadech Jiřího Suchého a hlavním terčem jeho vtípků byl tehdy velmi nenáviděný Václav Klaus. A nemá cenu opakovat si dějiny. Tito dva se začali respektovat až v době nenáviděné, ale užitečné Opoziční smlouvy.
Miloš Zeman, tak jako mnozí před ním i po něm, "prokoučoval" volbu prezidenta v roce 2003 a z Hradu s ostudou utekl. Bodejť by ne, když ho potopila jeho vlastní strana, kterou "vytáhl do Strakovky". A slavný comeback si pak užil o deset let později.
Ovšem hořkost z tehdejší trapné porážky z něj nevyvanula a tehdejší "zrádce" má rád jako osinu v prdeli. To se naplno projevilo při čtvrtečním přijetí na Pražském Hradě, které bylo vyvrcholením trapnosti.
Ovšem, hlavní vinu na tom mají, a to nejen podle pana Špačka, ale i podle mě, sekretariáty obou pánů ústavních činitelů. To tam Sobotka nemá jednoho jediného schopného člověka (Jana Nagyová by něco podobného nikdy nepřipustila)...
...který by zajel na Hrad a tam se svým protějškem vše domluvil? Proboha, vždyť kdyby takovýto trapas způsobil kdokoli v privátní firmě, tak už si dávno, tedy včera, balil kufry a z firmy odcházel.
Pravda, prezident si premiéra vychutnal až příliš. Ale jak jinak to udělat, aby si tu pomstu dokonale užil? Jistě to nebylo důstojné, to ani náhodou. Ale vlastně, celý ceremoniál byl nachystaný na přijetí demise premiéra...
Ta se ale vlastně vůbec nekonala. Takže ani není možné říci, že prezident znehodnotil oficiální ceremoniál, když vlastně ten ceremoniál vůbec žádným ceremoniálem nebyl. Byla to jen trapná šaškárna, ale to se už opakuji.
A demise? Ústava o tom říká toto:
(1) Předseda vlády podává demisi do rukou prezidenta republiky. Ostatní členové vlády podávají demisi do rukou prezidenta republiky prostřednictvím předsedy vlády.(2) Vláda podá demisi, jestliže Poslanecká sněmovna zamítla její žádost o vyslovení důvěry nebo jestliže jí vyslovila nedůvěru. Vláda podá demisi vždy po ustavující schůzi nově zvolené Poslanecké sněmovny.(3) Podá-li vláda demisi podle odstavce 2, prezident republiky demisi přijme.http://zakony.centrum.cz/ustava-ceske-republiky/hlava-3-clanek-73A jaký je výklad? Přesně takový, jako když se sejdou dva právníci:Předseda vlády podává dle článku 73 odst. 1 Ústavy demisi do rukou prezidenta, ostatní členové vlády předávají demisi do rukou prezidenta prostřednictvím premiéra.[206] Mezi teoretiky ústavního práva nepanuje shoda o tom, zda následkem demise předsedy vlády je i konec vlády jako takové. V roce 1997 podal Václav Klaus demisi s dovětkem, že demisi podává celá vláda, což bylo označeno za exces vyplývající z výjimečnosti situace. Vláda by totiž svou demisi měla podávat na základě kolektivního rozhodnutí https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Astava_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky#Vl.C3.A1da
Takže to je zcela jednoznačné. Ti, kdo chtějí tvrdit, že prezident Zeman tím, že chtěl odvolat pouze premiéra Sobotku, by porušil ústavní zvyklosti najdou pro své tvrzení dostatek podkladů
A ti, kteří tvrdí opak. A sice, že by vláda měla v takovémto případě o své demisi rozhodovat jako celek, kolektivně, hlasováním, protože vláda je kolektivní orgán, který takto rozhoduje mají podle výkladu Ústavy 100% pravdu.
A teď, babo raď. Národ český se má zase o čem hádat. Zlatý prciny z filmu Nejistá sezóna. Já jen nevím, jestli byl ten blbinec za Husáka větší nebo je větší teď?
