Nežádej aby se věci děli tak, jak si představuješ, nýbrž přijímej je tak, jak se dějí. Jestli se necháváš něčím rozhněvat, nerozhněvalo tě ono, nýbrž tvůj názor, jaký sis o tom vytvořil. Epiktetos
Filozofické žánry a styly se v dějinách střídají víceméně předvídatelně, avšak v souvislostí se stavem společnosti, nálady občanů a potřeb společnosti. Tedy pendlují jako kyvadla sem a tam. Tedy mezi trendem rozvolňovacím a trendem ukázňovacím.
Tedy mezi individuální svobodou a kolektivním řádem. Na těch koncích kyvadla nacházíme na jednom konci anarchii a na druhém autoritářství. Tam se mění extrémní liberalismus v liberintství.
( v němž individuální práva převládají nad obecnými povinnostmi) a extrémní konzervatismus v v puritanismus upjaté přísnosti, dozírání a trestání . Jestliže se kyvadlo zavčas nevrátí k opačnému pohybu a nechá se dokývnout až do jednoho či druhého extrému, vytvoří se podmínky ke vzpouře.
Extrémní liberalismus hrozící hrozící anarchií vyvolá k totalitní diktátorské „ záchraně před rozkladem“ Extrémní konzervatismus čili dogmatické lpění na zavedených restrikcích omezujících tvořivost vyvolá opačnou tendenci k posilování individuálních svobod a rozmělnění obecných pravidel. Oba tyto typy vzpoury mohou propuknout až v násilí „ byblických rozměrů“. Jak se říká aby se dodala dramatičnost.
Tuto citaci jsem použil jako základní úvahu pro svůj článek z Playboy prosinec 2020 s názvem
„ Brát svět se stoickým klidem“ .
A tak mne tento článek přivedl k úvaze o našem právním systému a soudnictví.
Dobrými úmysly je dlážděna cesta do pekla. Náš pan prezident Václav Havel v dobré víře ve spojení se svými zkušenostmi z totalitní doby naší země, chtěl vybudovat nezávislé soudnictví. Bohužel se dle mého názoru úmysl nezdařil. Ano soudce má být nezávislý, bez jakéhokoliv vnějšího vlivu na své rozhodování. Avšak dnešní soudci si díky své nedotknutelnosti vytvořily stát ve státě.
Z jejich nezávislosti se stal anarchistický subjekt státní moci, který sám nerespektuje zákony této země. Sami překrucují zákony ke své dle potřeby a své úlitbě.
Jejich pohnutky jsou zavrženíhodné a v trestně právní rovině. Bez ohledu na skutečnost, že ovlivňují životy spoluobčanů, rozhodují subjektivně na základě poptávky korupce, moci, lidské zášti a předsudků..
Toto vše činí ze soudcovského stavu zločineckou organizaci. Ano zločineckou, neboť nejsou ochotni nebo schopni se očistit od takto jednajících jedinců. Sám soudcovský stav tak onemocněl morální defekcí a nese plnou odpovědnost za tyto jedince., které nejsou schopni a ni ochotni vyloučit ze svého středu.
Tedy máme nezávislou justici, která sama nedodržuje zákony jichž má být nositelem a vykladatelem. Odsuzuje lidi na základě pokřivených domněnek soudců. Zfalšovaných obsahů spisůa soudních jednání. Nepřipouští důležité svědky obhajoby, následně odsuzují na základě křivých výpovědí a posudků vytvořených na objednávku. Následně po prokázání nepravdivosti posudku, znalce soud neřeší. Pouze jeho posudek vyjmou z důkazních prostředků a odsouzenému sníží několikaletý trest o pár měsíců. Odsuzují na základěkřivých výpovědí, buď koupených či vynucených.
Tyto výpovědi nekorespondují s výpověďmi dalších svědků a důkazů. Soudcům se však hodí k odsouzení.
Toto je zřejmě to překývnuté kyvadlo, jež může vést ke společenské vzpouře.
Náš občan touží po DEMOKRACII a svobodě, avšak nemá odvahu ji bránit. Nevyzývám k násilnostem, Vyzývám k odvaze, občanské neposlušnosti a návratu k zásadám moderního právního státu s fungující justicí.
