Málo utrácíš? Tak ti zvýším daně!

Většina lidí, která volila pravicovou (a možná by se zde slušely uvozovky) chtěla především rozpočtovou odpovědnost a nižší daně. Nečas tvrdil, že daně se zvyšovat nebudou, protože daně prý zvyšujou jen socialisti. Jsou za námi dva roky a daně už se zvyšují po několikáté, i když tato strategie očividně nefunguje.

Zvyšování daní je v rozporu s pravicovou politikou, která by měla usilovat o co nejštíhlější stát, který by díky nízkým výdajům spotřeboval i méně peněz a tudíž by mohl mít nízké daně. To je základní poučka, kterou se učí děti na druhém stupni základní školy. Bohužel lékem "pravicové" vlády na nízký výběr daní (rozumějte - nízký výběr daní zde souvisí s tím, že lidé nechtějí tak vysoké daně platit, nikoliv s tím, že daně jsou nízké), je, že pokud vybere málo, tak daně zvýší. Bohužel pro naši vládu zde neplatí přímá úměra - zvýším daně=vyberu více. Kalousek se nepochopitelně snaží ošálit Lafferovu křivku, což je bohužel nemožné.

Vláda sice zvyšuje dph, které je považováno za "jistou daň", kterou lidé ať chtějí či nechtějí stejně zaplatit musí, ale bohužel i toto už má negativní efekt. Lidé spoří a přestávají nakupovat. Ono spoření samo o sobě špatné určitě není (už Alois Rašín říkal "Šetři a pracuj"), ale šetření na základních věcech denní spotřeby špatné určitě je. Je totiž rozdíl, když ušetřím tím, že místo na Tenerife jedu do Chorvatska a tím, že místo deseti rohlíků koupím pět.

Možná by bylo místo neustálého "socialistického" (slovy premiéra) zvyšování daní (o kterém před volbami nebyla řeč) vhodnější omezit provozní náklady státu a především nechat policii a justici, aby vyšetřovali korupci. Ono by stačilo 10% z těch údajných 100 miliard ročně a zvyšovat by se pravděpodobně nemuselo.

Ale jednodušší (a pravděpodobně i bezpečnější pro politiky) je prostě jen zvednout sazbu a čekat na zázrak.