Propagátoři globálního oteplování si mnou ruce. Protože se jim ještě nepodařilo vzpamatovat se ze skandálu Climategate, moc se jim hodí cosi, co nazývají „nečestnými postupy popíračů“. Pečlivější pohled na věc ale říká, že oproti Climategate se tentokrát v podstatě neděje nic divného.
Propagátoři globálního oteplování si mnou ruce. Protože se jim ještě nepodařilo vzpamatovat se ze skandálu Climategate, moc se jim hodí cosi, co nazývají „nečestnými postupy popíračů“. Pečlivější pohled na věc ale říká, že oproti Climategate se tentokrát v podstatě neděje nic divného.
Jenom si připomeňme Climategate. Významní vědci a zastánci teorie globálního oteplování odmítali dlouhodobě poskytovat podkladová data, na jejichž základě údajně spočítali nárůsty teploty. Když hrozilo, že data budou muset vydat, prohlásili, že již neexistují, že byla zničena. Následně unikla mailová korespondence mezi řadou vědců, která obsahuje řadu pasáží, kde se někteří z nich vyjadřují o globálním oteplování skepticky nebo kde si domlouvají úpravu dat tak, aby nebyly v rozporu s jejich teorií.
A co se stalo nyní, že si zastánci oteplování libují? Znovu unikla data, tentokrát z The Heartland Institute, což je organizace zaštiťující výzkumy skeptické k teorii globálního oteplování. Problémy se týkají především financování institutu a také toho, že organizace údajně financuje některé novináře a skryté PR kampaně.
Climategate zasáhla celé hnutí „globálního oteplování“ velmi razantně a nutno říci, že opravdu zpochybnila mnohé výsledky, které klimatologové předkládali vládám a veřejnosti. I když několik následných komisí došlo k tomu, že data nebyla zkreslena nad rámec běžné chyby a že nešlo o úmysl, podezření vyvrácena nebyla – už jenom proto, že samotné kontrolní komise byly složeny z příznivců globálního oteplování. Navíc nyní musejí příslušné organizace poskytovat v plném rozsahu svoje podkladové údaje o teplotách, což otevřelo bádání dalším týmům a všimněme si, že od roku 2009, kdy se tak stalo, je debata daleko vědečtější. Řada států také revidovala svoje politiky „boje proti oteplování“, což se pravda netýká Evropské unie.
Oproti tomu je zjištění, že The Heartland Institute financují ropné společnosti a další firmy ze sektoru energetiky, banální fakt (navíc se to vědělo vždycky, jenom nyní to má nádech jistého „skandálu“). Další věc – údajné financování novinářů – je vachrlatá. Zatímco mnoho dokumentů uniklých z Institutu vypadá autenticky, u onoho seznamu novinářů a plánů na utajené PR kampaně existují o pravosti pochyby. Pokud by se to prokázalo, jde jistě o nečestný postup, ale pozor – oproti Climategate nejde v žádném případě o zkreslování dat nebo o falšování podkladů. I kdyby se ukázalo, že je to pravda, pak je zde jenom a pouze financování určitých médií (navíc nikoliv nějakých zásadních, jde o blogy a podobně, sice vlivné, ale přece jenom velmi okrajové). Nesnižuji nijak dopad takového faktu, ale ještě jednou – není to nic o překrucování pravdy.
Příznivci globálního oteplování nicméně o uniklých dokumentech z The Heartland Institute jásají a tváří se, že tím je příběh s Climategate odsunut do pozadí a teď je čas rozcupovat skeptiky. Ale kdeže. Znovu je třeba říci: skeptici nebyli ti, kdo zatajovali před vědeckým světem data a kdo upravovali výsledky, zkracovali časové řady v grafech, aby „to dobře vypadalo“ a podobně. To všechno dělali zastánci oteplování, a proto jsou jejich starší práce a tvrzení zpochybněné a nedůvěryhodné. Jestli The Heartland Institute financoval nějakou skrytou PR kampaň nebo ne, to nemůže zbavit zastánce oteplování podezření, že se chovají podle českého „Smrádek, ale teploučko…“. Čert vem zkreslování dat, hlavně že dokážeme „pravdu“.
