Je volič od slova vůl? Aneb proč v debatě s Palasem fakta prohrála

Události komentáře včera nabídly "debatu s finalisty senátních voleb na Bruntálsku. Moderátor se neopomněl zeptat na "kauzy" obou kandidátů. Na Palasův "penzion" za desetimiliony a spor senátora Žáka s bývalou asistentkou o zúčtování 48 000 Kč.

V prvé řadě, už tyhle otázky byly vítězstvím Palase. Srovnávat občanskoprávní spor o 48 000 s Palasovým nedoloženým majetkem v řádu desítek až sta milonů je vítězstvím všech zlodějů. I když... Asistentka senátora o oněch osmačtyřicet tisíc v tom sporu v podstatě okradla, takže jistou nechtěnou paralelu bychom snad našli. Byť v opačném gardu.

Jenže tohle v televizi bohužel nezaznělo.

Pravda se nevyplácí

Jiří Žák v televizi přiznal chybu - napsal jsem špatně smlouvu. Bylo to snad sympatické slovo chlapa, ale diskuzní chyba. Moderátor pak nezapomněl dodat, že v takovém případě může psát špatné zákony.

Divákovi podsunul dojem, že senátor má hřích z minulosti a navíc je zpochybnitelná jeho profesní zdatnost. Protože o skutečných zákonech ze Žákovy dílny tu slovo nepadlo. Nikdo, ani senátor neřekli, že v jeho kauze nebyl nikdo okradený, že jen soud řešil problém se špatně formulovanou (navíc neplatnou) smlouvou, který média šikovně rozmázla. Jestli je na Žákovi něco sympatické pak to, že v celém jeho životě je opravdu spousta práce, ale žádná kauza. Nikdy nikomu žádné veřejné peníze nepřihrával ani na nich sám neparazitoval. To se zřejmě neodpouští. A nikoho to nezajímá.

Hejtman Palas dostal otázku, kde vzal na "penzion".

Podle stavebního povolení, tedy to, které schvalovala starostka Ludvíkova, nestaví  hejtman žádný penzion, ale "rodinný dům" - třebas gigantický. Na aktuálním výpisu z katastru je dokonce jeho rezidence stále "trvalý travní porost".

Dům je třetí v pořadí po domě v Ostravě (byť přiznám jeho existenci mám potvrzenou jen z několika svědectví) a v Krnově (ten je nezpochybnitelný).

Další v řadě jsou pozemky a luxusní auta, plus náročný životní styl.

Otázka by měla znít, kde na všechny ty domy Palas vzal a proč dnes luxusní rodinné sídlo vydává za penzion. Anebo naopak, proč penzion vydával za rodinný dům. (Ono to má své praktické souvislosti - oficiální stavba penzionu by podléhala přísnějšímu režimu schvalování včetně hodnocení tzv EIA).

Palas, jak jinak, v odpovědích nebetyčně lhal - přesto v diskuzi očividně vyhrál.

"Třicet let s manželkou pracujeme bez přestávky" říkal s tím, že si na dům uspořili z výplat. A tohle opakoval na všechny námitky moderátora.

Ten sice připomněl Palasovi, že v roce 2002 přiznal rodinné úspory 200 000 kč, ale na řádném vysvětlení majetku až 100 milionů vůbec netrval.

Palas jen bezostyšně dvakrát zopakoval, že za třicet let práce si může postavit dům se šesti (ano slovy šesti) pokoji postavit.

Ani na tuhle lež moderátor nereagoval. Přitom tady si Palas naběhl - přiznal stavební náklady "pouhých" 20 milionů. Ovšem na šest pokojů, to je i tak moc. Něco tu hapruje a kdo se podívá na Palasovu rezidenci má jasno co.

V našem případě má ale jasno neznalý divák - chudák Palas třicet let dře bez přestávky a domek se šesti pokoji mu okolí závidí, zatímco konkurent uzavírá pochybné smlouvy.

A já pak volám, Pane Bože, co jsme ti provedli, že nás trestáš, tak neivestigativními novináři?

Počty, které nikdo nechce počítat

Palas se v debatě ohání svou levicovostí a sociálním cítěním. Novináře, ale ani nenapadně se ptát, jak se to porovnává s jeho pověstí milovníka luxusu. S jeho kšefty s mafiány Mrázkem, Pitrem a Šloufem.

Ani ho nenapadne spočítat jeho oficiální plat za posledních osm let a jeho ženy. Obojí lze. A je jasné, že tu je průšvih jako hrom.

Jako ministr poslanec a nyní hejtman mohl mít příjem za těch 8 let celkem 7 milionů korun.

Jeho žena má podle médií  tři ordinace (sama ale uvádí pouze dvě  v ulici Mikulášské a Žižkově). Novináři dnes operují s nadsazenou částkou výdělku tří ordinací 9 milionů korun. Skutečný příjem by šlo doložit z daňového přiznání a asi bychom se divili. Částka bude maximálně poloviční.

Ale i v případě nadsazených příjmů - jsme maximálně na 16ti milionech.

Když odečtem půl milion ročně na jídlo, teplo a jíné pro celou rodinu a  nejméně 5 milionů na luxusní automobily (dva Superby, Audi A8, LandCruiser, Maybach), tak nám za těch 8 let vychází nějakých 7 milionů. S tím, že spotřebu jsme značně uskrovnili.

Když odečtem milion a něco za pozemek v Ludvíkově, zbývá šest na celou stavbu. Stavba sama je od třiceti milionů výš - podle svědků jen vnitřní zařízení je víc než deset milionů. O dalších domech nemluvě.

Palas přitom nemá hypotéku ani jinou půjčku - tedy oficiální - možná se nějaký strýček Vik na scéně objeví.

No a jsme v čudu. Palas mohl teoreticky maximálně ušetřit 6 milionů a přiznal že stavba stojí 20.  Kde je těch 14? Milionů?

Proč to nikoho nezajímá - proč to nikdo nespočítá?

Jak to že Čunkovi zdokladovali ( a media vyčetla) 2400 Kč za příspěvky na děti před dvaceti lety a Palas nikoho nezajímá?

Počty jsou jedna věc - novináři, policie i finanční úřad další. Ti bezesporu počty taky  neumí.

A tak voličí volí "kšeftmana" Palase, protože je levicový a kašlou na šoféra z Dakaru Žáka, protože je pravicový.

Miliardy postkomunistickým privatizátorům JZD

Včerejší Respekt přinesl zajímavou úvahu na téma Palas. A to jsou kšefty s pozemky a lobing za dotace pro majitele velkých pozemků.

V tomto momentě dostává snaha Palase o Senát jasnější obrysy. Nejde o senátorskou imunitu, jak naznačuje ODS, protože české policie se Palas bohužel bát nemusí.

Ale v příštích letech se budou formovat nové dotační zákony pro velkofarmáře.

A tady jde o miliardy, které dostávají a mohou ještě dostat pohrobci a privatizátoři komunistických JZD. Dodnes na úkor nevyřízených restitucí okradených zemědělců z 50. let.

Palasova levicová politiky má odjakživa velmi soukromo-kapitalistický efekt - vždy jde o to, jak přihrát státní peníze spřízněným kumpánům. Jedno, zda to je Pitr s Mrázkem, nebo velkofarmáři jako Jiří Čížek na bruntálsku a další.

A levice voli a levicoví voliči to taky potom zaplatí.

Jako by snad slovo volit bylo opravdu od podstaného jména vůl.