pro občany je"býkovcem" a pro ředitele čehokoliv je „ manou“ z nebes. Přesvědčte se !
Historickým vývojem v ČSR se ustálila forma platebního styku mezi dodavateli a odběrateli i v oblasti vymáhání pohledávek následovně : 1) věřitel zaslal dlužníkovi upomínku na úhradu své pohledávky. 2) pokud nebyla částka dlužníkem uhrazena, byla věřitelem zaslána doporučenou poštou upomínka spolu s navýšením pohledávky o poštovné. 3) pokud dlužník nezaplatil, věřitel zaslal dlužníkovi doporučeně před žalobní pokus o smír, jako hlavní doklad předkládaný soudu k jednoduchému soudnímu řízení.
Tento systém byl zrušen zákonem ČR č.120/2001 Sb o soudních exekutorech a exekuční činnosti a vyhláškou 418/2001 Sb o postupech při výkonu exekuční a další činnosti. Náš stát tak zavedl světovou právní raritu –komerční exekutory, kteří majícíl dosáhnout co nejvyššího zisku) .
Zákon 120/2001 Sb -Hlava I „ Soudní exekutor je fyzická osoba splňující předpoklady podle tohoto zákona, kterou stát pověřil Exekutorským úřadem. Vykonává exekuční činnost nezávisle. Při výkonu je vázaný jen Ústavou ČR, zákony, jinými právními předpisy a rozhodnutími soudu. Ministr spravedlnosti na návrh Komory exekutorů jmenuje a odvolává exekutory. Organizaci samosprávy exekutorů je komora“.
Vyhláška 418/2001 Sb v §6 odst 1 v příloze k úhradě nákladů exekuce uvede exekutor, kromě výše nákladů exekuce a výše nákladů účelně vynaložených oprávněným k vymáhání nároku…..a v odst.2 jestliže se náklady oprávněného ….po vydání příkazu exekuce zvýší … vydá exekutor další příkaz k úhradě nákladů exekuce.
Česká republika eviduje v Centrální evidenci celkem 3 miliony exekucí z toho se týká 1 milion přímo občanů. Z celkového počtu obyvatel 10,3 mil jsou Češi ohroženi na životním standartu přímo 10% a nepřímo (nezaměstnanost, sociálně) 20 % !
Příklady příkazů k exekuci a závěry:
1 /Invalidní dívka po ztrátě zaměstnání má exekuci 3.500 Kč protože její zaměstnavatel neodváděl za ni státu „sociální pojištění“ a exekutor nezná adresu podnikatele. Závěr: je na dívce najít si adresu podnikatele a podat žalobu k soudu.
2/Občance s malými dětmi exekutor zastavil účet v bance, protože její manžel je v exekuci. Důvody zastavení účtu ji nebyly oznámeny a přitom na peněžní účet ji zaměstnavatel posílá výplatu . Závěr: sociální věci jsou dle Ústavy záležitostí státu, takže tento problém musí si vyřešit stát.. Exekutor musí zajistit finance pro sebe i věřitele. Takový postup však tvrdě likviduje postiženou rodinu.
3/Magistrát Prahy dlužil svému dodavateli 87 tisíc Kč a proto Exekutorský úřad podal na Katastrální úřad zástavu majetku věřitele ( města Prahy) v miliardách Kč. Závěr: případ ukazuje jak lehce může získat exekutor prostředky za práci provedenou Katastrálním úřadem (zapsání břemene pak exekutorovi uhradí dlužník l- město Praha).
4/ Městský dopravní podnik po několikaletém nevymáhání částek za černé jízdy, předal vše exekutorovi a tak z dluhu 670 Kč se částka „vyšplhala“ na hodnotu 17.900 Kč. Závěr: u každého druhu pohledávky je jiná doba pro exekuční vymáhání, aby proces mohl být ekonomický výhodný samozřejmě pro Exekutorský úřad.
5/ Zákazník si osobně v pobočce dodavatele plynu zvýšil měsíční inkaso o částku 500 Kč. Když po dvou měsících zjistil, že záloha není firmou z jeho účtu čerpána, záležitost zaurgoval. Po půl roce však dostal od exekutora ( sídlo 250 km od bydliště postiženého) exekuční příkaz na částku 1.480 Kč. Zákazník na radu příbuzného právníka exekutorovi částku 480 Kč (za exekuční náklady) zaplatil jinak by mohl dopadnout ještě hůře. V průvodním dopisu uvedl, kdy firmě dluh uhradil. . Závěr: znění zákona umožňuje tyto případy „okrádání“ občanů místo, aby je chránil v jejich právech.
6/ V pořadu TV1 „Máte slovo“ jeden z dlužníků demonstroval svůj případ sporu s exekutorem na pohledávku ve výši 3,500 Kč a požadavkem exekutora v exekučním příkaze na částku 20.000 Kč. Rozpor vznikl tím, že dlužník věřiteli uhradil pohledávku před tím, než exekutor vystavil příkaz. Po dvouletém úsilí se mu podařilo dostat případ k Ustavnímu soudu, který požádal exekutora o specifikaci požadovaných nákladů . Exekutor místo specifikaci nákladů, prohlásil, že náklady neměl žádné !. Závěr: na tomto případu je pro laika zajímavé, že soud nepožádal exekutivu o prošetření exekutorovo porušení vyhlášky 418/2001 Sb § 6 ost 1 ( znění § v úvodu)!
7/ Rovněž v pořadu ,Máte slovo“ spočítal jeden ekonom platby dlužníků exekutorům na hodnotu 1.000 Kč pohledávky v exekuci: v Polsku 3.500 Kč, v USA 2.500 Kč a v České republice 18.500 Kč. Závěr: uvedený problém má více rovin
A/ denní úrok za neuhrazení pohledávky se pohybuje v ČR 10,- až 20,- Kč za každý tisíc Kč. B/ zákon přikazuje dlužníkovi, že musí po rozhodnutí Exekučního soudu uhradit dluh do 14 dnů. Prakticky pro dlužníky nesplnitelné rozhodnutí.Exekuce postihují převážně občany z nízkými příjmy, kteří nejsou schopni termín soudu splnit,čímž se dostávají do dluhové pasti. C/ exekutoři enormně zvyšují náklady na vymáhání dluhů tím, že realizují svou exekutorskou činnost (současně i právní služby) podle zásady, čím dál od sídla Exekutorského úřadu, tím líp (Cheb- Olomouc). Stanovené procento přiměřeného zisku vynáší jen pokud jsou náklady vysoké! (viz bod 3).
8/ V mediích jsou v pořadech „Reportéři“, „Černé ovce“, „Máte slovo občané“ atd jsou již léta zveřejňovány případy v oblasti soudních exekucí, které stát neřeší. Navíc má platit v zákonu o platebním styku ustanovení , že den po splatnosti faktury může být podán exekuční příkaz“. Již dnes věřitel není povinen zjišťovat u klienta, zda je schopen splácet půjčku a nová výhoda nám v budoucnu ukáže kolik dalších občanů spadne do záchranné sociální sítě státu .
Vyjádření kompetentních osobností:
Václav Havel v roce 1989. Podle mého názoru, president nemůže mít tak velké pravomoci, jaké má dnes. Pro mě není rozhodující s jakým slovem jsou sociální jistoty občanů spojovány, ale to jaké jsou! Já si představuji, že by měly být daleko větší, než jaké poskytovalo to, co mnozí nazývají socialismem Možná, se ptáte, o jaké republice sním. O republice lidské, která slouží člověku a proto má naděje, že i člověk poslouží ji !
Vedoucí pracovník ministerstva spravedlnosti ČR k potřebě radikální změny zákona 120/2001 Sb. „Prosadit změny bude obtížné. Advokátní a exekutorská lobby patří k nejsilnější v zemi.“
Orley Clark Ashenfelter profesor ekonomie na Princeton University USA, nositel Čestného doktorátu honoris causa Univerzity Karlovi uděleného 15 ledna 2014. Platy Čechů (jsou o 50 až 75 % nižší, než v Německu, Holansku či Rakousku) nestačí na pokrytí nákladů s bydlením (předražené energie, vody i nájmu) a k tomu drastické zvyšování potravin dostávají občany do kritických situací. Vedle poklesu reálné mzdy je druhou příčinou brzkého pádu ČR do propasti také fakt, že v ČR od roku 2001 funguje systém vymáhání pohledávek prostřednictvím komerčních exekutorů (světová rarita), kteří vymáhají dluhy od občanů na zisk a odměny komerčních exekutorů dosahují až dvacetinásobku samotného dluhu a k tomu přistupují desetitisícové odměny advokátů a lichvářské sankční úroky dosahují až 0,02% z dlužné částky !
