Trapné a žabomyší války jsou na české politicko-společenské scéně celkem obvyklé. Tento druh politického folklóru, pravda nedělá České republice příliš dobré jméno, zejména v civilizovaném zahraničí. Ale mezi zprávami o pěstní demokracii z parlamentu ve Venezuele se to celkem ztratí. Zase není divu, že si tu naši zemi pletou s Čečnou. Pravdou je, že jak ústava, tak vysokoškolský zákon hovoří jasně. Pokud má prezident právo jmenovat profesory nebo třeba soudce, má logicky právo také je nejmenovat. Názory, že se jedná pouze o formální či ceremoniální povinnost prezidenta podepsat seznam profesorů, který mu připraví vědecké rady vysokých škol, jsou liché. Buď jde o právo prezidenta rozhodnout se a nebo takový formální úkon nemá v zákoně či ústavě, co dělat. Není opravdu třeba nechat si jmenování do vědecké či pedagogické hodnosti potvrzovat politikem. K čemu?
Ovšem kritéria udělení titulu profesor jsou jasně dána a vkus presidenta mezi nimi rozhodně není. A nikdy by být neměl. Vrtoch prezidenta Klause nejmenovat svévolně kandidáty na soudce mladší 30 let, se nemůže stát legitimním kritériem. Protože člověk, který má 29 let a 364 dnů nemusí mít méně životních zkušeností než ten, který je o dva či tři dny starší. Stejně tak je třeba uznat, že každý člověk, docenty, katolíky či homosexuály nevyjímaje, má stejné právo o svobodě slova, či právo shromažďovací. A to bez výjimky. Někomu se transparent docenta Putny může zdát možná nevhodný, snad i vulgární. Nechápu proč? Docent Putna je katolík, je homosexuál. A nijak se tím netají. Ani se za to nestydí. I když říct o sobě otevřeně, že jste katolík, na to je třeba v současné době hodně vnitřní odvahy. Co by na textu transparentu mohlo být neslušné je zdravit homofoba a antisemitu Bátoru.
Ale za to, že tento omezenec byl jmenován náměstkem ministra školství by se měli stydět úplně jiní lidé. Možná se Zemanovi může nelíbít hanlivé označení buzny. Vzhledem k tomu jakými slovy označuje Zeman české novináře by to neměl být problém. Když voličům nevadí vulgarismy, které skutečně nejsou hodny člověka zastávajícího úřad prezidenta, o jeho náklonosti k alkoholu ani nemluvě? Když některým voličům nevadí prezident-ochlasta, proč by měla vědecké radě vadit účast jednoho docenta na průvodu gayů a jeho vyjádření názoru? Navíc každý v podstatě ví, že Zeman svého předchůdce ve funkci prezidenta a spolupachatele z dob opo smlouvy Klause lehce překoná v ješitnosti, samolibosti a bohorovnosti. Takže vyvolání současné pseudo aféry do tohoto povahového rámce dobře zapadá.
Osobně názory docenta Putny nemusím. Před prezidentskými volbami společně s dalšími příslušníky národně-kulturní pražské fronty natřel kandidáta Karla tak na růžovo, že by mu mohl závidět i proslulý Smíchovský tank blahé paměti. Já nevolil ani jednoho z obou kandidátů. Myslím, že z kandidátů jako je notorický ospalec či notorický opilec si vybere pouze volič podobné úrovně. V každém případě nejen profesor, ale v podstatě každý člověk by měl zastávat jisté postoje, hodnoty a měl dbát na určitou úroveň a způsoby veřejného vystupování. U profesora na tom záleží možná trochu více. Ale mnohem více na postojích, hodnotách a způsobech veřejného vystupování záleží u toho, kdo zastává úřad prezidenta republiky. A to by si měl hradní Zeman uvědomit dříve, než začne kritizovat třísky v očích těch ostatních. Nejprve by měl rozhodně vytáhnout to břevno z oka svého. A že je to břevno apokalyptických rozměrů!
