Douška k prohlášení akademiků proti prolomení limitů

„Ze 75 procent se na tvorbě polétavých prachových částic do velikosti deseti mikrometrů podílejí lokální topeniště. A srovnání 2300 dětí z různých okresů přineslo zjištění, že školáci z Teplic častěji trpí poruchemi učení.“

Takto citovaly Lidové noviny dne 23. května 2015 ze zprávy Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR o vlivu těžby a spalování uhlí na severočeskou populaci. „Badatelé si pozvali na vyšetření i 325 osmnáctiletých mužů. Ukázalo, že při vysokém znečištění ovduší v zimě 1993 a 1994 se mění tvar hlaviček a pohyblivost jejich spermií.“
Ze zprávy LN vyplývá, že studie vznikala v polovině 90. let a zkoumala zdravotní stav populace narozené v polovině 70. let, geneticky poznamenané populací narozenou v 50. letech. Studií šermují odpůrci uvolnění limitů těžby hnědého uhlí už přes rok.
Dr. Radim Šrám, který je podepsán pod (aktuálním) Prohlášením Komise pro životní prostředí Akademie věd ČR k problematice tzv. ekologických limitů těžby hnědého uhlí v Severočeské hnědouhelné pánvi, v citované (aktuální) zprávě LN říká: „Proto by bylo vhodné analyzovat, jaká je současná zátěž populace – zda se populace pánevních okresů liší, nebo již neliší od kontrolní populace z jižních Čech.“ I toto, píší dále LN, jsou důvody, proč Šrám spolu s několika kolegy vymyslel Program Teplice 2. Měl by probíhat v letech 2016 až 2019.
Za sebe dodávám: bylo by vhodné nejprve zkoumat a teprve pak vydávat vědecká prohlášení o míře civilizovanosti našeho státu. Přimlouvám se, aby na výzkum, který by měl probíhat v letech 2016 až 2019 (podle LN) vědecký tým AV ČR dostal potřebný grant – akademici budou na projekt potřebovat 60 milionů korun (podle LN). Lidské zdraví a dlouhodobé vlivy na něj nejsou marginální.
Mezi tím bych si však dovolil doporučit pravidelná měření stavu ovzduší Českého hydrometeorologického ústavu, která lze za hodinku prostudovat z internetu i bez státních dotací. Další slabou hodinku zaberou komentáře k nim. A za hodinku se i vědec bez grantu dostane vlakem do pánevní oblasti, aby si ověřil, zda zlepšení životního prostředí je či není viditelné.
Ad…
Ještě nedávno Greenpeace šermovaly studií univerzity ve Stuttgartu, která vědecky dokazovala, kolik lidí ročně zabije elektrárna ve Chvaleticích. Tu jsem si již pročetl. Byla sestavena na objednávku Greenpeace a z jí dodaných podkladů, o čemž tiskové zprávy a prohlášení Greenpeace ze skromnosti pomlčely. Stuttgaští vědci využili k výpočtům jistý ověřený model, jenž vzevrubně popsali, a nezapomněli zdůraznit, že vyčíslené ztráty (v penězích) jsou jen odhadem, a že nejméně přesné jsou odhady ztrát na zdraví obyvatel.