Bush - nebuďme změkčilí?

Zase mi tu jistě někteří napíší, že je to samý blábol. Tak si zkuste přečíst níže uvedené odkazy, můžete si vybrat: z Novinek nebo z iDnes. Na obojím se píše v podstatě to samé. Co tomu říkáte? http://www.novinky.cz/clanek/134903-bush-vetoval-zakon-zakazujici-mucive-vyslechy.html http://zpravy.idnes.cz/bush-vetoval-zakaz-krutych-vyslechu-argumentuje-terorismem-p5y-/zahranicni.asp?c=A080308_135701_zahranicni_adb

Laik žasne, odborník se diví? Možná to není to správné přísloví, protože divit se bude asi jen naivka, kdežto odborník ví, jak se to "správně" dělá. A já se sice snažím být něco jako "poučený", ale stále pořád spadám do kategorie "pořád ještě naivka".

Zajímá mě historie, a tak v nějaké té vhodné chvilce si poslouchám vyprávění pamětníků z archivu Českého rozhlasu. Vřele doporučuji poslechnout si nějaký ten díl z pořadu Příběhy 20. století - http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/?p_po=3108.
Člověk se může mnohé dozvědět jak z doby 2. světové války, tak z období socialismu. A mimo jiné se tam člověk může doslechnout i o tom, jaké metody se používali při vyšetřování občanů, kteří vyvíjeli nějakou "protistátní činnost".

Waterboarding tam nikdo nezmiňoval, možná že to mělo nějaké "hezčí" české pojmenování. Psy komunističtí vyšetřovatelé jistě také měli, o proudu jsem tam nezaslechl, ale pochybuji, že by jeho účinky tenkrát nepoužívali. Zato povídání o předstírání popravy si vybavuji zcela přesně.

Dotyčnému špatně spolupracujícímu zavázali oči a přiložili mu ke spánku revolver. Řekli, že budou počítat do tří. Jestli se do té doby nepřizná (k tomu, co oni chtěli samozřejmě), tak ho na místě zastřelí. Počítání natahovali a patřičně si to "užívali". A po odpočítané číslovce 3 zmáčkli spoušť a ... revolver nebyl nabitý.

Zajímalo by mě, jak by se při takovémto vyšetřování zachoval náš velký hrdina, bojovník a zastánce celosvětové demokracie pan Bush. Vážně by mě to zajímalo! Přiznal by se k čemukoliv už ve chvíli, kdy by mu zavázali oči nebo až při odpočítávané dvojce?! Je možná, že by prásknul všechny už ve chvíli, kdy by ho zatknuli, fakt nevím. Ale skutečností je, že ti, co to zažili a přežili, bez jakýchkoliv problémů přiznávají, že se při tom "podělali". A to jsou ti skuteční hrdinové, které ke vší smůle neznáme ani jménem...

Takže tenkrát měl Gottwald "třídního nepřítele", dnes má Bush "terorismus".
Tím nechci srovnávat tyto dva pány, to bych si rozhodně nedovolil. Ale jak je možné, že za vlády obou pánů se mohou používat zcela legálně stejné vyšetřovací metody?!

A možná ještě důležitější otázka, která se nás může týkat mnohem víc: jaké metody může vlastně úředně používat naše česká policie? Je nějaký seznam povolených metod?
Hodně by mě to zajímalo, protože i takové přiznání pachatele může mít různou historii: od hnutí svědomí, přes pochopení zbytečnosti "zatloukat" až po "vytlučené" přiznání... To se pak samozřejmě může zase odvolat, jenže, když on výpovědi mění, tak myslíte, že se mu dá věřit?

**************************************************

*********************************

*********