Sdílejte! Kauza Profrost: Schyluje se zjevně k Babišovu trestnímu stíhání, média mlčí

V případu trestního řízení vedeného už přes rok proti našemu současnému premiérovi Andreji Babišovi (ANO) nyní došlo ke zlomovému posunu.

Většina médií však dosud neinformovala ani o přesunu případu k republikové kriminální centrále v listopadu 2017.

Případ Profrost je zatím asi největším Babišovým průšvihem. Ve známém případu korunových dluhopisů totiž záleží na interpretaci soudních rozhodnutí v obdobných případech v minulosti a v případu Čapího hnízda mohl Babiš neoprávněně získat nanejvýš kolem padesáti milionů korun. Naproti tomu v kauze Profrost se mohl ilegálně obohatit na nezaplacených daních o částku zhruba dvakrát vyšší.

Babišovu podezřelému prodeji se nejprve krátce věnovala pražská krajská policie, která však kauzu pro její závažnost předala elitním detektivům z Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ), na rozdíl od Čapího hnízda, které zůstalo u krajské policie. Kriminalisté z NCOZ se Babišovi věnovali od listopadu 2017 přinejmenším do letošního srpna (ale zřejmě se jím zabývají i nadále). Jak mi však oznámil mluvčí centrály, na přelomu srpna a září došlo k posunu. Podávání informací si zhruba po roce náhle vyhradila příslušná prokuratura.

Trestní řízení nyní nadále probíhá. Na průběh dohlíží státní návladní Vendula Skrášková. Další informace zatím nejsou pro veřejnost k dispozici, ale z výše uvedeného je pravděpodobné, že se schyluje k Babišovu trestnímu stíhání. Jinak by prokuratura neměla důvod si po měsících prověřování náhle vyhradit exkluzivitu při podávání informací.

Babiše však chrání poslanecká imunita. Bude-li tedy zahájeno jeho trestní stíhání, bude ho muset nejprve vydat sněmovna, a to jak v případě, že by na premiéra měla být uvalena vazba, tak v případě, že by byl stíhán na svobodě (a byla by mu třeba jen omezena možnost cestovat).

O prověřování případu kriminální centrálou informovaly z médií jen Forum 24, Reflex a Info.cz (a Český rozhlas Plus přislíbil zveřejnění již nahraného příspěvku). Ostatní média zřejmě využívají situace, kdy Česká televize (která má tyto informace od NCOZ k dispozici) nechce ve svém zpravodajství informovat o ničem, co již bylo zveřejněno v jakémkoli jiném médiu, a ČTK odmítá převzít informace od Reflexu a od mluvčího NCOZ prý nezískala stanovisko. Babiš tak mohl již dlouhé měsíce předstírat, že se jím policie zabývá jen v případu Čapí hnízdo a že je to jediný případ, kdy byl při výměně šéfa policejní inspekce GIBS v konfliktu zájmů. Proto, prosím, sdílejte a šiřte uvedené aktuální informace o případu Profrost. Blogy a samizdaty jsou poslední nadějí.

Na závěr připomínám v maximální stručnosti, co už lze o Babišově prodeji Profrostu říci:

Z účetnictví dnes již zaniklé společnosti Rapaces Group, která v inkriminované době držela část akcií Profrostu, jednoznačně vyplývá, že Babiš prodal jiné akcie Profrostu své vlastní firmě Agrofert holding extrémně předražené. O stovky milionů korun. Společnost Rapaces Group má totiž ve svém tehdejším účetnictví (v příloze) informaci o skutečné (reálné) hodnotě akcií Profrostu, ačkoli tuto zásadní informaci žádná média s výjimkou mých článků na serveru Forum 24 a v tištěném týdeníku Reflex nezveřejnila. Agrofert holding sice podle Babišova tvrzení už tehdy získal v Profrostu většinový podíl, takže by mohl zaplatit Babišovi (svému vlastníkovi) určitou prémii za získání majority, ale nikoli takovou, která násobně převyšuje hodnotu celého Profrostu. Takový Babišův postup je neobhajitelný.

Pokud by toto jasně odůvodněné podezření potvrdili i vyšetřovatelé a případný soud, Babiš by se v roce 2010 zřejmě dopustil hned dvou závažných podvodů. Za prvé, zřejmě se dopustil ilegálního vyvádění stovek milionů ze své firmy, což je ve všech státech OECD zakázané, protože tím podvodníci zvyšují nebezpečí, že budou poškozeni věřitelé jejich firem, jako jsou banky, dodavatelé, zaměstnanci či stát. Za druhé, Babiš vlastnil Profrost dostatečně dlouhou dobu, čímž před zákonem prokázal, že s ním neobchoduje čistě spekulativně. Proto byly jeho příjmy z prodeje akcií osvobozeny od daně z příjmů. Pokud však cenu nafoukl, dostal se ke stamilionovým příjmům ze své firmy, které by jinak musel dříve, či později zdanit (např. daní z dividend či daní ze svých případných manažerských odměn apod.).

Mohlo se samozřejmě také stát, že naopak účtaři společnosti Rapaces Group několikanásobně (o desítky milionů) podhodnotili akcie Profrostu v majetku společnosti. Proto se kauze věnovala i prostějovská kriminálka (resp. tamní územní odbor krajské olomoucké kriminálky). Ta však žádný problém neodhalila. Z toho vyplývají jedině dvě možnosti: buď je účetnictví Rapaces Group v pořádku, nebo bylo několik let v podstatě celé úplně blbě, ale nikdo tím nemohl být (a tudíž ani nebyl) poškozen. Jestli bylo účetnictví této firmy opravdu v pořádku, má Babiš nutně obrovský problém se zákonem. Alespoň to nepřímo, ale jasně vyplývá ze závěrů prostějovské policie z dubna 2018.

Jenže tím to nekončí. Babiš se navíc schovával za anonymní akcie, takže není jasné, kolik a jakých akcií svému Agrofertu prodal. Celková čísla mi vycházela jen v případě, že by docházelo k podezřelému (nevysvětlitelnému) rychlému přeprodávání akcií, jak jsem informoval 14. března 2017 na serveru Forum 24. Pravděpodobné vysvětlení následně přinesl právník Aleš Rozehnal na serveru HlídacíPes.org: Babiš akcie na poslední chvíli naředil, takže nakonec „fyzicky“ předal Agrofertu mnohem menší podíl, než bylo smluvně dohodnuto. Podle mě přinejmenším nezohlednil skutečnost, že sám Agrofert předtím ze své kapsy podstatně navýšil finanční zdroje (vlastní kapitál) Profrostu.