Babišova kauza Profrost: důkazy o zjevně se blížícím Babišově trestním stíhání jsou tady!

Zveřejňuji klíčová sdělení mluvčího Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) k Babišovu možnému podvodu v kauze Profrost, která zveřejnit lze.

Jestli čekáte na tato klíčová sdělení a důvody trestního řízení vedeného už přes rok proti našemu současnému premiérovi Andreji Babišovi (ANO) znáte, přeskočte klidně tento odstavec, kde shrnuji, v čem spočívá Babišův pravděpodobný podvod. Z veřejně dostupných materiálů (prohlášení Babiše o jeho příjmech, účetní závěrka společnosti Rapaces Group, dokumenty společnosti Profrost) vyplývá, že Babiš ilegálně vyvedl stovky milionů korun ze své společnosti Profrost, když v roce 2010 prodal své vlastní společnosti Agrofert holding výrazně předražené anonymní akcie Profrostu (za které se schovával). Tím se totiž dopustil ohrožení všech věřitelů Agrofertu (např. zaměstnanců, dodavatelů atd.). Svůj příjem z těchto prodaných akcií navíc nemusel danit. Takže byl-li ilegálně nafouknutý celý příjem, byla ilegálně nafouknutá i tato daňová „úleva“. Ošidil tak hrubým odhadem o sto milionů korun český stát, nebo spíše ty živnostníky či pracovníky, kteří za něj museli díru ve státním rozpočtu na daních a odvodech doplácet. Poprvé jsem na tato svá zjištění upozornil 14. a 15. března 2017 na serveru Forum 24. Navíc mi však neseděly ani Babišovy počty, jak jsem rovněž informoval. Právník Aleš Rozehnal následně na serveru HlídacíPes.org informoval, že Babiš podle všeho nakonec svému Agrofertu fyzicky předal ještě mnohem menší podíl, než závazně dohodl. Akcie totiž naředil, tak jako lihové mafie podvodně ředí destiláty.

Teď už pojďme na to: 7. listopadu 2017 mě (jakožto tehdejšího editora ekonomické rubriky na serveru Forum 24) informoval mluvčí republikové kriminální centrály, že pražská krajská kriminální policie postoupila (samozřejmě kvůli závažnosti případu) Babišovo prověřování právě elitním detektivům z kriminální ústředny NCOZ (viz přiložený printscreen č. 1).

V následujících měsících jsem byl opakovaně informován, že se NCOZ Babišovým možným rozsáhlým podvodem nadále zabývá. Naposledy jsem takovou informaci získal 15. srpna 2018 pro Český rozhlas Plus a zveřejnit mohu stejnou informaci z 11. července 2018 (viz přiložený printscreen č. 2).

Avšak 10. září 2018 jsem získal informaci o zlomu v případu, který nasvědčuje, že se zřejmě (zjevně) chystá trestní stíhání premiéra Babiše. Podávání informací v případu si totiž náhle (někdy mezi 15. srpnem a 10. zářím) vyhradila prokuratura (viz přiložený printscreen č. 3).

Dále už mám pro veřejnost k dispozici zatím pouze informaci, že trestní řízení běží a dohlíží na něj státní návladní Vendula Skrášková. Jak už jsem však uvedl dříve, před případnou vazbou uvalenou na premiéra Babiše nebo jeho případným trestním stíháním na svobodě (třeba jen s omezením pohybu a povinností hlásit se pravidelně soudu) by ho nejprve musela sněmovna ke stíhání na žádost orgánů činných v tomto trestním řízení vydat. Zatím byl totiž vydán spravedlnosti jen v případu Čapí hnízdo, který je přitom z hlediska rozsahu možných škod způsobených Babišem méně závažný (šlo v něm „jen“ o 50 milionů korun).

Babiš je policií prověřován už přes rok, z toho deset měsíců republikovou kriminální centrálou, která se na poli hospodářské kriminality zabývá jen nejzávažnějšími případy. Přesto jsem o tomto trestním řízení informoval pouze já na serveru Forum 24, v tištěném týdeníku Reflex a na blogu iDNES.cz, dále spolupracovník Forum 24 a Reflexu Jiří Sezemský, server Info.cz a otevřená internetová encyklopedie Wikipedie (pod heslem „Andrej Babiš“). Zájem o zveřejnění projevili rovněž v Českém rozhlase Plus.

Česká televize v únoru 2018 také získala pro své potřeby informaci o nadále probíhajícím Babišově prověřování ze strany kriminální centrály NCOZ (v souvislosti s Babišovým tlakem na šéfa policejní inspekce GIBS). Pravidla ve zpravodajství České televize však prý neumožňují, aby ČT informovala veřejnost o čemkoli, co se již objevilo v jiných médiích. To je tedy důvod, proč od počátku trestního řízení informovala o případu Čapího hnízda, zatímco o případu Profrost zatím neinformovala. Pokud by však v budoucnu v kauze došlo k zásadnímu posunu (např. uvalení vazby na premiéra, mimořádná schůze sněmovny apod.) a ČT by se o tom dozvěděla jako první, lidé z tamního zpravodajství vyslovili ochotu informaci zveřejnit.

Naproti tomu ČTK informace od jiných médií v nevyhnutelných případech přebírá (např. od serveru Echo24.cz převzala informaci o zahájení údajného trestního řízení kvůli Babišově problému s korunovými podnikovými dluhopisy), informace Reflexu o trestním řízení v kauze Profrost se však rozhodla nepřevzít. Generální ředitel ČTK navíc upozorňuje, že ČTK nezískala k případu navzdory svým opakovaným pokusům vyjádření tiskového mluvčího kriminální centrály NCOZ. ČTK přitom vzhledem ke svému poslání (v podstatě přebírat ověřené informace) aktuálně opravdu nemá jiné možnosti než citovat Reflex nebo se snažit získat stanovisko státní návladní Skráškové (nebo v minulosti získat stanovisko právě od mluvčího NCOZ).

Generální ředitel ČTK dále také obhajuje, proč se ČTK již ve fázi prověřování mnohokrát věnovala kauze Čapí hnízdo, zatímco Profrostu se vůbec nevěnuje. Upozorňuje, že Čapí hnízdo vedlo (na rozdíl od Profrostu) k mimořádné schůzi sněmovny v březnu 2016 a mělo vliv na odvolání ministra financí Babiše z funkce v květnu 2017. Otázkou však je, jestli kauza Profrost nemá až tak velký vliv ve srovnání s Čapím hnízdem právě proto, že o jejím prověřování velká většina médií včetně ČTK vůbec neinformuje. Odpovězte si na to každý sám.

Žádná další média o Babišově trestním řízení dosud neinformovala.