Stěžovat si na veřejnoprávní televizi?

Růžový panter si bude stěžovat na nedostatečné zdůvodnění, kterým Nejvyšší správní soud zamítl jejich stížnost na porušování zákona při prezidentské volbě. Obdivuju jejich vytrvalost a lituju, že nikdo veřejně nepoukázal na to, že svým zákonným povinnostem nedostala během voleb ani veřejnoprávní média. Dle zákona mají pečovat o rozvoj právního vědomí a kulturní identity obyvatel ČR. Toto poslání by se nemělo projevovat jen výrobou zvláštních vzdělávacích pořadů, které se nyní vysílají jen na ČT24 mimo hlavní vysílací čas, ale mělo by na něj brát zřetel i zpravodajství.

Není zajisté třeba, aby se ve zprávách vyprávěly dlouhé historické příběhy, nebo recitovaly zákoníky. Stačilo by klást si vyšší nároky při volbě témat a zpracování zpráv. Veřejnoprávní média měla zcela jistě aktivně reagovat, když se během prezidentské volební kampaně začaly z různých zdrojů šířit na veřejnosti poplašné zprávy o Benešových dekretech, o sudetském nebezpečí, o nepravdivých obviněních proti rodu Schwarzenbergů a potažmo i proti šlechtě a německy mluvícímu obyvatelstvu.

Tento závazek se jeví ještě naléhavější, uvážíme-li, že řada těchto mýtů se objevila na veřejnosti díky prezidentským debatám organizovaným veřejnoprávní televizí. Jednalo se o případy překrucování dějin i zákonů, což zcela jistě souvisí s právním vědomím i kulturní identitou obyvatel. Ve zpravodajských relacích, ani v debatě však nebyl nikdo, kdo by nepravdivé údaje uváděl na pravou míru. Nebyl osloven právník, který by objasnil, co znamená, když Benešovy dekrety jsou neúčinné. Nebyl osloven historik, který by v televizi objasnil činnost Schwarzenbergů v době nacistické okupace. Veřejnoprávní televize nevyvinula ani nejmenší snahu, aby v inkriminované době bránila hodnoty občanské společnosti proti národoveckým mýtům.

Do budoucna je však třeba si ujasnit, že právě v tom tkví péče o rozvoj kulturní identity obyvatel ČR, k níž se zavazuje ČT. Veřejnoprávní média mají jednat v souladu s „materiálním jádrem“ naší ústavy, která není neutrální, ale je zaujatá pro obranu demokracie. Budovat identitu obyvatel Čech na základě maločeského nacionalismu, je zcela v rozporu s identitou založenou na společnosti občanů demokratického státu. Kultura, která klade na nejvyšší místo českou národnost, je zcela jiná, než ta, která klade na nejvyšší místo obecnou vůli a respekt k vzájemným právům. Národ, coby společenství krve, je něco jiného, než společnost, coby společenství práva a povinnosti. Křivě obviňovat druhé, je něco jiného, než přiznat vlastní historické chyby. „Rozvíjet kulturní identitu obyvatel“ neznamená upevňovat nacionalismus, ale upevňovat identitu občanské společnosti.

PETICE ZA ÚSTAVNÍ STÍŽNOST: http://www.ruzovypanter.cz/ustavnistiznost-prezident2013