Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
-

-cis-

7. 10. 2011 20:22
Sdružení obutých ČR

Naštěstí není ustanoveno právo na regulovanou obuv. Výmluvy prodejců, že Vaše stávající kozačky jsou ještě v dobré kondici a mimo to máte přece ještě ty růžové tenisky, proto Vám nové botky neprodají. To by sjednocovaní právních názorů bylo ještě složitější.

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

7. 10. 2011 20:24
Re: Sdružení obutých ČR

;-D

0 0
možnosti
PKL

Politicky korektní lež

7. 10. 2011 19:13
není nad to

jako pronajímatel uzavírat smlouvy jen na dobu určitou.

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

7. 10. 2011 20:17
Re: není nad to

No, já si to nemyslím. Když v domě bydlí slušní lidé, platí a chovají se dobře, pak proč na dobu určitou? Nájemníky si můžete vybírat a klást podmínky. Je to lepší, než se hádat s problémovými partajemi, které se pořád střídají.

0 0
možnosti
ZS

strnadz1

7. 10. 2011 18:46
Spíš si položme otázku

proč by se vlastník domu chtěl nějakého nájemníka zbavit.

1. Jde o byt s regulovaným nájmem, tudíž prodělečný. Takový byt by měl být ve vlastnictví obce a být určen pro sociální případy, což evidentně někdo, kdo si kupuje vily na venkově není. V takovém případě nevidím důvod proč nevystěhovat.

2. Neplatí nájem, ničí vybavení bytu, sousedi si stěžují atd. V takovém případě je svatým právem vlastníka nájemce bez náhrady vystěhovat.

3. Majitel má v merku lukrativnějšího nájemníka. Pak by mělo být v zákoně popsané, za jakých podmínek a v jakých lhůtách je možno jakoukoli nájemní smlouvu vypovědět. V případě, že nájemník vlastní nemovitost určenou k trvalému bydlení, nemá majitel povinnost nabídnout mu náhradní bydlení. Nikdo přece nemůže majitele mutit, aby svůj majetek pronajímal dalším a dalším generacím, pokud s ním chce nakládat jinak. Třeba v tom domě zřídit pečovatelák :-)

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

7. 10. 2011 20:25
Re: Spíš si položme otázku

Teda váš bych nechtěla potkat jako pronajímatele. To bych měla permanentně sbalené kufry.;-D

0 0
možnosti
MR

rodd

7. 10. 2011 18:08
Je to

spíše vyvoláno tím že od roku 89 vlastně majitelé domu musí leckde dotovat své nájemce ze svého a dluhy na technickém stavu bytů a domů jsou značné. Náprava začala až v roce 2007. Jinak je to celkem od vlastníků nemovitostí legitimní, hledat cesty jak se dopomoci tak aby nemusel své nájemce dotovat a měl na opravy majetku. Byt je kapitál  ... .  Jiná je otázka lidskosti a zde poměr nájemce a majitel je stejný, vždy se najde ... .

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

7. 10. 2011 20:26
Re: Je to

Já si myslím, že každý, kdo chce ve vašem domě bydlet měl by složit předem zálohu a pokud na to nemá, tak nepronajímat mu byt.

0 0
možnosti
ČJSN

čí jsou sudety? Naše!

7. 10. 2011 17:57
není nad to

vlastnit 4 byty --3 pronajímat , čtvrtý mít na zimu či občasné návštěvy města a jaro,léto podzim trávit  v klídku na chalupě v pošumaví.¨Tu pronajímat v zimě lyžařům--ani do práce člověk nemusí.

0 0
možnosti
IA

Maura Irena

7. 10. 2011 18:37
Re: není nad to

Ale ale - nedokáži si představit, že by vadilo, že má někdo nějaké nemovitosti a pronajímá je. Mně osobně to nevadí. Je hodně lidí, kteří žijí z renty. No a? :-)

1 0
možnosti