dal bych karmu za ten závěr

Ale-to je právě pouze ídea-že by tak církve činit měly-ale nečiní. K vlastní chybě.

Pokud jde o historický exkurs-tady je nutné si říct co je to stát.Dokud platilo "Stát jsem já", a rozhodoval o něm monarcha, obvykle žádné rozpory s církví nebyly, naopak církev byla jednou z ideologických opor jeho moci..

Re: dal bych karmu za ten závěr

Stát je tvořen třemi prvky:územím, státními orgány a obyvatelstvem. To, o čem mluvíte, jsou počátky budování právního státu (Jakub I.). Dokonce i Ludvík XIV., tento pozoruhodný panovník, už pokládal základy modernímu státu, nebýt toho, ovšem, že se zapletl do jalových válek, které mu připravily porážku.Doporučovala bych Vám si přečíst církevní dějiny a státovědu. Tam byste pochopil, jak to z tohoto hlediska probíhalo mezi státem a církví. Nebylo to jednoduché, mocenské boje mezi státem a církví jsou popsány v dějepise. Připomenu boj o investituru a pak boj mezi Filipem Sličným a církví v době perzekuce proti templářům apod. Chápejte dějiny pozitivně. Takové to bylo, jsou to dějiny Evropy a také dějiny Koruny české.

Děkuji, paní Mauro, za citaci.

Ale jakkoliv dobře chápu smysl Vašeho článku, řekl bych, že intolerance je na jiné straně. Nebo bych to řekl takto: "Nespokojenost pramení z vědomosti". Důsledek toho obráceného titulku hladce domyslíte.

Re: Děkuji, paní Mauro, za citaci.

Jste nějak tajemný V roce 1996 jsem byla účastníkem mezicírkevních diskusí za ČSSD. V té době se již hovořilo o navrácení majetku, resp. převodu majetku. Tato operace tady probíhá dlouho, včetně shromažďování dokumentů na obou stranách. Při změně vlastnictví po roce 1989 se podle zákona a na základě oprávněných požadavků nabyvatele, podle příslušných předpisů, se převádí na oprávněné osoby nebo ten majetek, který již neexistuje, je vyrovnán finančně. Převody majetku ze státu na obce byly velmi masivní v roce 1992 i v pozdějších letech podle zákona. Podle transformačního zákona pak dál docházelo k převodu zemědělského majetku. Majetek se převádí na základě účetní hodnoty. Nyní je v jednání zákon, který také umožní převod majetku, který má nyní ve správě stát a jako správce ho musí obhopodařovat, vynakládat veřejné prostředky na jeho obnovu a rekonstrukce. pokr.

Církev musí ctít naše zákony

Nemohu se zbavit dojmu, že pod pláštíkem jakoby učenosti nanášíte hlouposti a nepravdy do vašich článků, tento je ale nejhorší. Co obhajujete? Náboženství? Křesťanství? Proč podsouváte ateistům víru v Boha a ještě je nutíte k tomu, aby nekritizovali církev? Neuvěřitelné. Církev si tedy může dělat co se jí zamane? Naopak církev je v Česku, proto musí ctít naše zákony, ať se to vám a nebo někomu jinému líbí a nebo ne. Náboženství v civilizovaném světě je na ústupu a nezmění to překroucená pravda různých přispěvovatelů, třeba na iDNES.

Re: Církev musí ctít naše zákony

Děkuji vám za názor.

Co je to ten hluboký sociální cit?

Nejasné

Připadá mi to jako "ztraceno v překladu".

Nicméně vaše úvodní definice ateismu je nedobrá,resp.zmiňujete ateismus pozitivní,tedy definici věřících,nikoliv ateistů.

Celé pak je to takové oscilující.

Re: Nejasné

Já celou problematiku pojala z mého pohledu. Můžete mi ho vyvrátit také oscilujícím způsobem.

...!