II. PILÍŘ, aneb mám ještě šanci!

Je mi 36 let, takže jsem úspěšně promeškal vstup do 2. pilíře penzijního systému. Dnes mě tudíž pobavila skutečnost, že pan ministr financí v demisi Kalousek spěchá na vládu se změnou. A to, že vstup do tohoto sádrokatonového sloupu penzijního systému, který se tváří jako by byl z žuly, budou moci vstoupit lidé do věku 40-ti let! UF - MÁM TEDY JEŠTĚ ŠANCI! 

Zdá se ovšem, že vláda ani penzijní společnosti nás neinformují úplně o všem. Dnes jsem se například dozvěděl, že:
a) náklady na provoz tohoto druhé pilíře soukromými společnostmi dosahují 30 - 40 % prostředků, které do systému vstoupí a vyrovnání této ztráty dosahují díky úrokům, které získají investováním těchto prostředků. Pro srovnání, náklady na správu státních penzí státem, dosahují výše 1 %. Jakých výnosů by mohlo být dosaženo, pokud by II. pilíř vedl sám stát? A proč ho vlastně sám nevede? Prognóza byla, že pokud by druhý pilíř v současném formátu vedl stát, nikoliv soukromé společnosti mohly by být naše penze o 30 - 50 % vyšší. 
b) Peníze z druhého pilíře budou předmětem dědictví. Pokud jsou ovšem prostředky předmětem dědictví, zvyšuje to náklady produktu (2. pilíře) o 10 - 15 %. Zvyšuje se totiž množství peněz, které budou jistě vyplaceny. Kde se však však tyto peníze vezmou? Vstupem do 2. pílíře se vzdáváte možnosti, že v případě Vaší předčasné smrti budou Vaši nejbližší pobírat pozůstalostní důchod. Takže opět - žádné vylepšení - něco za něco. 
Proč nám vláda a penzijní fondy tyto skutečnosti neříkají? Proč nám říkají pouze pozitiva, ale negativa zůstávají zamlčována? Kolik podobných negativních skutečností ještě nevíme? Dle mého názoru má II. pilíř důchodového systému znaky velmi špatného produktu. Pozitiva nejsou přesvědčivá, negativa jsou poměrně dobře ukrývána. 
Co když banky selžou a o peníze přijdou? Bude je muset zaplatit buď nástupnická banka či fond. Tolik slova pana Kalouska. Co už ale neuvádí - Pokud toto ale nenastane, bude tyto peníze muset zaplatit stát. Tzn. občané, kteří budou v té době platit daně. A to nebude nikdo jiný než naše děti. Existuje tudíž možnost, že si penzi zaplatíme my, a pak ještě jednou naše děti. A možná i děti našich dětí, pokud si na zaplacení budou muset naše děti půjčit... 
V rozdělení peněz, které si spořím na stáří mimo státní penzi, vidím jedno skutečné pozitivum. A to že  tímto získávám určitou nezávislost na státu. Na něj jsou totiž současní penzisté v drtivé většině naprosto odkázáni. To je určitě špatně, když Vám stát něco diktuje a jste v jeho finanční moci. Ukazuje se to například u voleb. 13. důchod apod. Za 13. důchod budu volit třeba ďábla... To je nejen špatně, je to i nebezpečné, vzhledem k faktu, že lidí v neproduktivním věku bude stále přibývat a budou silnou voličskou skupinou.
(Dovolím si částečně odbočit - ČSSD je proti druhému pilíři a deklaruje jeho zrušení, přitom nenabízí žádné jiné reálné řešení než státní penzi (pokud mám dostatek informací). Pokud jiné řešení, než státní penzi ČSSD nenabídne, osobně to budu považovat za čiré budování voličské levicové základny - tedy lidí, kteří za pár let poběží k urnám jenom proto, aby dostali vánoční tisícovku k důchodu apod., lidí, kteří se budou moci rozhodovat zejména podle toho, jestli jim důchody stát zvedne nebo sníží)
V tomto je jakékoliv rozdělení peněz na penzi, lepší než striktní 100% státní důchod. Ale druhý pilíř, mi jako jako rozumné řešení diverzifikace rizika zabezpečení se na penzi nepřijde. Jsem přesvědčen, že i stát a její představitelé jsou svým způsobem obchodníci, byť zejména s voličskými hlasy. A v obchodě platí - první nabídka není vždy tak dobrá, kterou byste mohli ve skutečnosti získat dalším jednáním. Já první nabídku na 2. pilíř nepřijímám. A čekám, že přijde lepší. (Ehm... s tou se kterou dnes pan Kalousek spěchá na vládu, vůbec za nabídku nepovažuji) Demografická situace (růst počtu lidí v neproduktivním věku) tomu příští vlády bude nutit velmi, ale opravdu velmi silně. Nebudou mít jinou možnost, než s lepším řešením přijít. Jsem o tom přesvědčen.
Pokud máte jiný náhled na věc, budu rád za každou informaci. Proti i pro II. pilíři a vůbec k celému tématu problematiky penzí.