Jistě je znásilnění kohokoli kýmkoli odporné a musí být trestáno. Pokud rozhořčená veřejnost vyhrožuje viníkovi, je to sice pochopitelné, ale je to rovněž trestný, byť méně závažný, trestný čin. Zákon na to myslí rozdílnou sazbou
Jistě je znásilnění kohokoli kýmkoli odporné a musí být trestáno. Pokud rozhořčená veřejnost vyhrožuje viníkovi, je to sice pochopitelné, ale je to rovněž trestný, byť méně závažný, trestný čin. Zákon na to myslí rozdílnou sazbou ... za provinění. Určitě je pochopitelné a možná i tolerovatelné vyhrožování viníkovi, zejména v hospodě. Na to zákon rovněž myslí a uznává okolnosti jako polehčující. Navíc prokazatelnost vyřčeného je nejtěžší dokazování. Nestačí svědectví nějakého agenta, je třeba dokázat i úmysl ohrozit skutečně dotyčnou osobu apod.
Co však není v pořádku je následné vyhrožování politikům nebo dokonce aktivistům za lidská práva. V tomto případě se domnívám, že vyřčené je současně důkazem, že jistý delikt má být politickým nebo fanatickým beranidlem vůči zákonnému jednání. Je to výzva k lynčování a házení spoluviny na nepohodlné osoby.
V případě politiků to možná i trochu chápu. Postoje našich vlád sice dosud vedly k tomu, že zde prakticky žádní migranti nejsou. Pokud si třeba někdo představuje, že bychom měli přepadnout západní Evropu a vyhnat z ní potenciální delikventy „odporného vzhledu“, pak je asi trochu blázen nebo vypočítavě cynický aktivista zneužívající cizího neštěstí k vlastním zájmům. Politici těžko mohou ovlivnit jednotlivé případy násilí či znásilnění. Když cizinci z jisté západní země nedávno těžce poškodili na zdraví obsluhu jistého pražského podniku, těžko s tím mohli politici něco nějak udělat. Nezapomínejme ale na delikt jistého arabského prince. V tomto případě asi nějaká politická korupce být mohla. Nemluvě ani o tom, že ještě ani není rozhodnuto soudem o vině dotyčného. Podobně se dělí společnost třeba v případě Juliana Assange. Byl obviněn účelově nebo je to odporný násilník?
Naprosto ovšem nechápu invektivy na adresu aktivistů za lidská práva. Jistý „diskutér“ napsal, že „sluníčkář“ by nabídl násilníkovi ještě manželku a pak svou dceru. To je nefalšovaná hrůza. Poprvé v životě uvažuji o žalobě na dotyčnou osobu. Jak něco takového může veřejnost oceňovat? Jde o čistě účelové falešné nařčení a vytváření nenávistného obrazu lidskoprávních aktivistů. Těm jde rovněž o potrestání a jednání násilného charakteru nikdo nezlehčuje. Nicméně má každý právo na soud a na právní postup v případě řešení životních situací. Pokud se někomu zdá, že lze právo obejít a na základě charakteristiky „odporného zjevu“ davově, pudově potrestat nějaké viníky, tak říkám právě toto je cesta do pekel. Odporného zjevu snadno v libovolných očích může dosáhnout úplně kdokoli.
Reaguji na diskuzi pod tímto příspěvkem -> zde.
