Tanečky a kotrmelce v jednání i ve výrocích eurounijních představitelů jsou pro mne nepochopitelné. Na jedné straně je příval imigrantů označován za problém, na druhé straně máme téměř otevřené vnější hranice Schengenského
prostoru. Imigranti jsou zachraňování již u břehů, z kterých vyplouvají a v komfortních podmínkách dopravováni do EU.
Oficiálně jsou nazýváni ilegálními imigranty, jaká jsou kriteria pro ilegálního imigranta nebylo nikdy definováno, stejně tak jaká jsou kriteria pro legálního imigranta. Migrace probíhá průběžně po tisíciletí, vždy byla v podstatě legální a nikdo s ní neměl problém. Pokud půjdeme do důsledku, dovolím si odhadnout, již pouze podle příjmení, že 40% z nás má předky z řad, v té době, imigrantů. Matka mých synů je z poloviny Polka, a ze čtvrtin Maďarka a Češka, co jsem, po předcích, já, vůbec nevím.
Také pojem cizinec je v současné EU nejasný, pokud platí Schengenská kriteria, žádný z občanů jakéhokoliv státu EU nemůže být považován v jiném státu EU za cizince, tak to alespoň chápu já. Pokud tomu tak není, pak Schengen neplatí. Všichni z ostatních států na světě by tedy měli být za cizince považováni a měli by podléhat příslušným imigrantským zákonům. Podle Ženevské konvence má každý člověk, který je prokazatelně perzekuován zločineckým režimem v jeho vlasti, právo na poskytnutí politického azylu.
Údajně nelze rozlišit mezi politickými a ekonomickými imigranty, ale lze a velmi snadno. Prokaž se dokumenty, pokud je nemáš, posadit zpět na rozvrzanou bárku a poslat k břehům původu. Islamisté používají v bojích jako živé štíty děti, proč by je tedy nepoužili i při pokusu dostat se do sociálního ráje EU? Hra na citovou stránku slabochů z Evropy je jejich taktikou a plně ji využívají, o nějaké děti jim vůbec nejde, těch dokáží vyrobit nespočet. Dalším kriteriem pro rozlišení politického a ekonomického imigranta je jeho ochota zůstat v první bezpečné zemi, na kterou narazí. Válčí se v EU? ,Válčí se v ostatních evropských státech? Existují tam zločinecké režimy, pominu-li Kosovo, které by jim usilovaly o život? Odpověď na všechny otázky zní, NIKOLIV. Tedy by mělo být prvotním instinktem každého, který před takovým nebezpečím prchá usadit se v první takové zemi, pokusit se tam vlastními silami přežít a po zlepšení situace doma, vrátit se tam. Tendence současných imigrantů jsou, ale naprosto odlišné, jednoznačně usilují o přijetí ve státech s nejnabobtnanějším sociálním systémem. Pokud někdo zná lepší kriteria, nechť dá vědět v diskusi.
Jistý okruh demagogů tvrdí, že Evropa má málo dětí, následkem toho vymírá a to se silně projevuje nedostatkem skutečně pracujících, tvořících reálné hodnoty a živicích naddimenzovaný sociální stát a monstrózní státní aparáty. Proto imigranty, lhostejno zda legální, či ilegální potřebujeme, pomohou nám doplnit chybějící pracovní síly a v důsledku zvýší konkurenceschopnost a prosperitu všech eurounijních zemí v návaznosti na nařízené kvóty. Jakým způsobem by to provedli, je na mnohem delší nebo naopak na mnohem kratší úvahu. Blbost. Další, pro mne nepochopitelnou věcí, je tzv. institut pracovního povolení. Pokud někomu poskytnu politický azyl, považuji jej automaticky za svého, zatím ne plnoprávného, občana a že chce pracovat, je jen dobře, proč mu v tom bráníme jakýmsi pracovním povolením, občanů jakéhokoliv státu EU by se to naprosto nemělo týkat. Přesto státní úřady po celé EU provádějí kontroly a hledají pracovníky na černo nebo černé pracovníky? Máme snad v EU lidi, kteří nemají povolení k pobytu, byli soudně vyhoštěni , přesto se tvrdošíjně pokoušejí zůstat a dokonce pracovat? Proč nejdeme po těch, kteří sice povolení k pobytu mají nebo vlastních občanech, přesto pracovat nechtějí a raději se nechají živit stěžujíc si si na nedostatečné sociální dávky.
Závěrem si dovolím prohlásit, že a to je čistě můj názor, je 99,9% imigrantů vedeno vidinou snadného života v dekadentní EU, která rezignuje na práva a potřeby svých původních obyvatel aby mohla uspokojit potřeby přistěhovalců a vedená pozitivní diskriminací jim vytváří ráj na zemi. Hlavním a jediným viníkem je náš současný, neomarxistický, sociální stát. Již tak nás stojí spoustu prostředků, proto se státy nesplatitelně zadlužují, regulují pracovní trh a deformují svobodnou, hospodářskou soutěž. Pokud budeme ve volbách nadále podporovat tuto politickou vlnu, nikdy k žádnému zlepšení nedojde, naopak situace se bude jen zhoršovat až sociální stát sám, nekoordinovaně, zemře na naprosté vyhladovění.
Příznivec a volič Svobodných – Jaromír Hlubek
