Předchozím článkem o antifě jsem zjevně píchl do vosího hnízda. A jak se zdá, píchl jsem do něj velmi dobře. Pseudohumanista se neudržel a napsal další pomlouvačný článek. A dle svého zvyku plný výmyslů.
Protože pseudohumanista předkládá veřejnosti falešné pomluvy mé osoby, a hlavně proto, že volá po zdrojích, které nelze jednoduše shrnout v diskuzi, rozhodl jsem se pro samostatný článek.
Prý jsem Trumpův pohrobek. No, nejprve jsem byl pseudohumanistou označen za neonacistu, po ostré reakci z mé strany vymyslel termín neonarcista, a teď jsem dle něj pohrobkem někoho, kdo je mi zcela ukradený. Kromě toho podle informací, které o Trumpovi sem tam zachytím, se domnívám, že může být jakousi obdobou Babiše. Co si myslím o Babišovi si každý může snadno zjistit.
Pseudohumanista má také parádní zmatek v právu a myslí si, že když se oháním nějakým paragrafem z trestního zákoníku, že mi tím také vzniká oznamovací povinnost. Konkrétně jsem zmínil § 356, podle kterého je trestně stíhatelný někdo, kdo se aktivně účastní činnosti skupiny definované v tom paragrafu. Antifa hlásá násilí (což hlásá, tuto skutečnost nelze nijak zpochybnit) a každý, kdo se aktivně účastní činnosti takové skupiny, by mohl být dle uvedeného paragrafu stíhán. Avšak ani v případě, že bych o někom konkrétním přímo věděl, nevzniká mi oznamovací povinnost. Kdyby se pseudohumanista trochu snažil, našel by si v trestním zákoníku § 368, který vyjmenovává trestné činy, ke kterým se oznamovací povinnost vztahuje. § 356 tam není.
Že antifáci nejsou žádní andílkové, kteří volí pouze "násilnou obranu proti násilí", jak se pokouší tvrdit pseudohumanista, dokazují následující zprávy. Jedna zpráva pochází od docenta Mareše, druhá přímo ze stránek antify. Místy popisují stejné události, avšak z jiného úhlu pohledu. Zatímco antifa podává události v podstatě jako spravedlivý boj proti násilí ze strany fašounů a neonácků, docent Mareš popisuje, že iniciátorem řady násilných střetů jsou antifáci. Dle jeho popisu jednou vyprovokovali násilný střet jedni, jindy zas ti druzí. Přístup antifáků tedy vnímám takto: jsi fašoun nebo neonácek, tak tady máš přes hubu, protože si to zasloužíš a jinak se s tebou nelze bavit. Antifa tedy patří do stejného pytle, jako fašisti a neonacisti. I antifa je extremistické uskupení, které naprosto důvodně monitoruje BIS, jak je patrné například z této zprávy, strana 12.
Pseudohumanista tvrdí, že není příznivcem antify, ale... jejich idealismus zčásti sdílí. Já tedy s nimi nesdílím naprosto nic, protože jsou to násilničtí extremističtí ultralevičáci, kteří klidně zmlátí každého, koho si dle svého úsudku zařadí mezi fašisty nebo neonacisty. Pseudohumanista má se zařazováním druhých velký problém - takže už jen zbývá, aby mu při jeho extremistických sklonech ruply nervíky a tumáš přes hubu, ty neonácku. A neonácek jsi proto, že si to o tobě myslím. Hotovo, konec, náš pseudohumanista se krásně odkopal.
