Tak existují no-go zóny, nebo ne? Našel jsem politicky korektní řešení hodné Felixe Holzmanna: Někdy ano a někdy ne. A jak by je bylo možno nenásilnou cestou zlikvidovat, pokud by tomu nebránila politická vůle.
Existence tzv. no-go zón je popírána lidmi, kteří v nich nikdy nebyli. Jsou to novináři a aktivisté, kteří svůj názor opírají o zjištění, že v ČR žádného černého cizince neviděli, a když, tak nákladně oblečného, jak vychází z drahého hotelu, na který průměrný Čech nemá. Naopak jejich existence je potvrzována lidmi, kteří s ní nějakou zkušenost mají. Jsou to policisté a hasiči z postižených zemí, případně i komunální zastupitelé, jejichž příští zvolení nezávisí na politických stranách, nýbrž na občanech. Asi k té informaci bude nutno přistoupit politicky korektně, že někdy je to pravda a někdy ne. Tak jako Felix Holzmann vyhodnotil pohlaví papouška, když prý jen samečci mluví. Jeho papoušek je tedy někdy sameček a někdy samička.
Budeme tedy předpokládat, že je to sameček. Musíme tedy dopřát sluchu těm druhým. Od těch prvních se totiž nemůžeme dozvědět nic o no-go zónách, ale jen o nás samých. Ale že jsem xenofob, to přece už vím.
Oficiální nezaměstnanost v no-go zónách se blíží 100% (přesněji zaměstnanost nule), na ulicích prý panuje kriminalita a policisté a hasiči tam odmítají jezdit. Opravdu nevím, proč si takové nesmysly vymýšlejí. Asi se jim nechce pracovat. Celé obyvatelstvo pak pobírá sociální dávky, ze kterých živí svou odlišnou kulturu, které si musíme vážit, a pěstují nenávist vůči kultuře naší, což je OK.
Našel jsem jednoduchý recept, vycházející ze známého přísloví "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej". Opravdu nepotřebujeme živit lidi, kteří se budou chovat jako naši nepřátelé.
Kdo pobírá sociální dávky, musí se i u nás (v ČR) trochu snažit. Minimálně nesmí odmítat veřejně prospěšné práce v omezeném rozsahu. Jestli už to není pravda, tak mě nekamenujte. Já jsem na pracáku ještě nebyl. Parazituji totiž mnohem rafinovaněji jako OSVČ.
Domácí politici si nikdy nezískají přízeň voličů, když budou přidělovat tyto dávky v rozporu s místním právem. V ČR by takový člověk nemohl dostat víc, než důchodce, ale pouze existenční minimum. Při zajištění ubytování, stravy a lékařské péče pak již jen nějaké malé kapesné. Aby si přitáhl z ciziny 4 manželky, když domácí na to nemají nárok, tak kde to jsme? V zemích, kde je legální polygamie, si smí každý pořídit tolik maželek, kolik je schopen uživit. Proč by to v Evropě mělo být naopak? Aby si mohl přivést tolik maželek, kolikanásobek vyměřené dávky potřebuje pro zajištění svého nákladného života?
V každé komunitě, i v ryze kriminální, se velmi rychle utvoří mocenská hierarchie. Tuto mocenskou hierarchii je třeba motivovat hrozbou zastavení přísunu peněz, pokud nezajistí bezpečnost v požadovaných parametrech. Pokud někdo spáchá nějaký protiprávní čin, měly by mu být sociální dávky odňaty. Mezi ty nejméně závažné patří bránění vstupu občanů, nebo fotografování a natáčení v těch zónách, které údajně neexistují. Jde o prosazování vlastního pojetí práva na území hostitelské země. Obojí by mělo mít za následek dočasné odnětí nebo snížení dávek. Za činy, za které jdou domácí sedět, by měli být imigranti okamžitě vyhoštěni bez odstupného.
Související články:
Evropské hodnoty a nekulturní obohacení
Máme se bát uprchlíků, nebo evropské či vlastní vlády?
Nenávist vůči prostému lidskému štěstí
