Děkujeme za pochopení.
J65o73s51e34f 42P94o35t94r
Pane Fikáčku,
dovolím si upřesnit vaše tvrzení :
"Nicméně má se za to, že takovým "pozorovatelem" může být i neživý objekt, třeba kamera, tedy něco bez vědomí. Ta potřebuje registrovat světlo odražené od kočky, ale právě ony odrážející se fotony způsobují kolaps superpozice živá-mrtvá kočka (kolaps vlnové funkce)."
Ten "pozorovatel" je ve skutečnosti měřící zařízení ( samozřejmě i kamera) a kvantový objekt reaguje se všemi atomy měřícího zařízení. Měřením, snímáním.... se dostane do stavu dekoherence - vlna zkolabuje a je z ní částice foton, elektron ...
Kočka nemůže být v superpozici (je zřejmé, že to nechápete) protože není kvantový objekt. Ten myšlenkový pokus není ani tak fyzikální, jako psychologický, protože z hlediska fyziky je výsledek jasný, kočka je buď mrtvá, nebo živá a v žádné poloviční superpozici být nemůže, pouze lidé neví až do otevření krabice.
Tato vlastnost kvantového světa je nejlépe zřejmá z dvouštěrbinového experimentu. Záření zde prochází jako vlna, při zapnutí měřiče, se změní na částice.
J39a73n 48F16i53k61á13č66e90k
Jo, potvrzuju, že tohle je dnes mainstreamový výklad. A tak se věc opravdu jeví. Rozumím tomu dokonale, klidně můžu mít cyklus přednášek o klasickém výkladu kvantovky s kolapsem vlnové funkce, a naši přední fyzici budou spokojeni.
Malá chybička je v tom, že tohleto pojetí je špatně. A to proto, že ani není vědecké, jestliže se tvrdí, že je to finální popis kvantovky, za který nelze jít dál. Jestliže se přizná, že je to povrchní popis, který bude překonán, a přijde popis úplnější, pak to vědecký výklad je. Je to proto, že podmínkou vědeckosti a správnosti každého výkladu je, že musí být zjednodušený a tedy překonatelný. Nepřekonatelná kvantová neurčitost je proto nesmysl.
Takže jaký zřejmě bude správnější popis než tento 90 let starý a zastaralý? Kvantové vlna existuje současně s částicí, takže u dvouštěrbiny projde oběma štěrbinami jen vlna a částice pouze jednou. Interferuje jen vlna, ale ta nese částici, takže na ni interferenci přenáší.
Koplas vlnové funkce je pak "odtržení" částice od vlny, takže se částice chová dokonale částicově. Takže superpozice je jen povrchní dojem vyplývající z naší neznalosti. Taky je nesmysl, že vlnová funkce kolabuje nekonečnou rychlostí po celém vesmíru a když částici přestaneme pozorovat, najednou se v celém vesmíru zase objeví.
Názorná metafora, jak funguje částice s vlnou dohromady a současně je zde. Jaká je asi pravděpodobnost, že je takový výklad špatný, když vysvětluje všechny kvantové efekty a na rozdíl od kolapsu vlnové funkce je to výklad vědecký?
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
Smazaný příspěvek
Příspěvek byl odstraněn autorem blogu. Opakované vložení může být smazáno redakcí.
P66a98v62e53l 67M21a38c23h84a23č14e33k
Kočka je v superpozici, výstižněji neznámém stavu, ve dvou základních situacích:
- její stav nás nezajímá a proto ho nezjišťujeme nebo
- Schrödinger odflákl signalizaci předchozích dějů a byl nucen vymyslet a zavést "superpozici".
J94a85n 48F19i29k78á84č57e52k
Schrödinger nic neodflákl, ale zcela objektivně při pozorování, které používá částice, pro které platí kvantová mechanika, konkrétně jsou kvantovány Planckovou konstantou, nelze zjistit tak podrobnou informaci, která by šla za relace neurčitosti. Tedy nutně je v modelu neurčitost. Ani dnes ji nikdo neumí překonat. Bude to chtít pár převratných objevů, abychom se dostali za kvantovou hranici.
J96o72s81e78f 31N17a44v27r86á59t36i60l
Jednou jsem kdysi viděl film s přednáškou Feynmana, kde studentům popisoval jak vzniká „záření“ : vzal u tabule dřevěné ukazovátko-pravítko a začal s ním „mávat“, nahoru a dolů. Nejdříve pomalou rychlostí ( malou frekvencí )...a řekl studentům v sále : tohle jsou radiové vlny. Pak začal máchat tím pravítkem rychleji a řekl : tohle jsou mikrovlny ; pak ještě rychleji a řekl : tohle je infračervené záření...a ještě rychleji máchal pravítkem u tabule a říká studentům : tohle je viditelné světlo ( vlnová délka 400 až 800 nm a frekvence 480 až 790 Thertzů )...pak mává až dostane ultrafialové záření, pak rentgenové záření a nakonec gamma záření. – Proč to říkám ?, protože je to podobné jako v geometrii přechod z přímky na křivku ( parabolu ) a dál a dál postupně na křivější křivky a křivější až se dostanu do „světa chaosu“, kdy na plátně ( na průmětně xy ) „vřou body a mezery“, čili ve zkoumané krabici jsou nahusto bílé kuličky a černé kuličky, které tak šíleně chaoticky se pohybují, že když udělám „stop-stav“ do té krabice, tedy „švihnu bičíkem“, tak nevím zda jsem trefil bílou kuličku nebo černou,....nevím zda jsem „změřil“ mrtvou kočku nebo živou kočku...Prostě tento stav „rychlého chaosu“ je onen kvantový stav, ( na planckových škálách ) kdy „se neví zda kočka je živá nebo mrtvá", interval času je na to strašně krátký. Kdežto v makrosvětě, kde „vládnou oblé křivky – paraboly“ ej. a intervaly na „stop-stav jsou dlouhé, např. miliardu let, tak vidím-pozoruji živou kočku stále a stále a stále živou, a...a za další interval miliardový pozoruji jen mrtvou kočku, čili : ony málo-křivé stavy jsou "nelineární“, viz OTR, kdežto hodně křivé stavy = vřící chaos-pěna v mikrosvěte, je stavem lineárním !!, protože "platí asymetrie" 10ˆ5500 = 10ˆ5500 + 1, ale neplatí 0 = 0 + 1. Kvantová fyzika je lineární...,OTR je fyzika nelineární. - - - To byl názor hloupého laika, tedy nikoliv správný, nikoliv pravdivý a nikoliv vzdělaný, čili jen k provokaci chytrých mozků .
J66a21n 20F56i34k50á52č30e14k
Jako metafora to jde, ale superpozice se udrží klidně roky, takže tento dojem vzniká trochu jinak. Není to chaos, nýbrž pouhá lineární neznalost.
D52a83n86a 15Š10u86m68o36v79á
Nechci podrobnou analýzu co doporučujete nakonec, je to tak šílené, že budu radši pštrosem, strčím si hlavu do písku a budu šťastná pane Fikáčku. Chudák kočička. Jak všechno vidí ona ze svého pohledu to nikoho z fyziků nezajímá? Víte, lidi s takovým intelektem, že dokážou vymyslet toto, to jsou ti, kteří v našem století vědy a techniky zavedli pozorování na živých tvorech (jedno jestli kočky, nebo sarančata) a ty to stálo miliardy životů. A nikdo se jich neptal, jestli souhlasí, a jak to vidí oni. Co kdyby z toho nekonečně opěvovaného vesmíru přišel někdo hodně, hodně vším nad námi - a začal experimentovat s pokusným "člověkem"? Je mi z toho trochu zle. Nic ve zlém, nejsem totiž schopna na tato témata vážně diskutovat. Ale musela jsem Vám to napsat. Třeba jen jako zpětnou vazbu. Pěkný začátek týdne přeji - a dejte si zmrzlinu, to je o moc lepší.
J14a92n 94F97i62k76á71č33e18k
S kočkou to vlastně nemá nic. Stačila by to rozbitá - nerozbitá lahvička. Ale takhle je to zábavnější. Je to ale jen myšlenkový experiment, takže žádná reálná kočka tam není. Takže litovat kočku, která neexistuje, nedává moc smysl.
J82i96r31k22a 63L89i40b86e25ň56s38k77ý
Tak pořád všude slyším,že pozorovatel čili vědomí ovlivňuje kvanta, a pan Fikáček najednou objevil, že to tak není. Tak dík...
J86a39n 74F12i71k31á60č83e18k
No, že vědomí ovlivňuje "kvanta" to je standardní fyzikální interpretace, takže to "objevili" mnozí přední fyzikové přede mnou. Že to v některých popularizačních pořadech dobře nevysvětlí, je jejich problém. A hlavně se nesmysl, že vědomí ovlivňuje "kvanta" moc hodí esoterikům. Ony takové nesmysly jsou přitažlivé právě svou nesmyslností. Člověk má pocit tajemnosti, když to nemůže pochopit. Ale pochopit to nelze proto, že je to blbost.
- Počet článků 310
- Celková karma 30,45
- Průměrná čtenost 3149x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen). jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány. P.S.: Osobně útočné a odborně velmi nekvalitní komentáře, zejména velmi dlouhé, budou mazány.