Víraje emocionální blok v mozku, který deformuje uvažování. To jeto hrozný. Hrozný je, že velmi inteligentní lidé v některýchpřípadech svůj mozek nepoužívají. :-(

NO,PANA GRYGARA JSEM DLOUHOU DOBU UZNÁVAL JAKO VYNIKAJÍCÍHO FYZIKA.PAK JSEM SI ALE PŘEČETL JEHO VYJÁDŘENÍ JAK JIM MINULÝ REŽIMBRÁNIL SVOBODNĚ SE ÚČASTNIT PROCESÍ K PANENCE, COŽ JIM SOUČASNÝREŽIM PLNĚ UMOŽŇUJE. NIC O VESMÍRU, VŠEOBECNÉ BLÁBOLY, KTERÉPOSLOUCHÁME DENODENNÉ OD DOŽIVOTNÍCH POSLANCŮ. TO SICE NEWTON AEINSTEIN VĚŘILI V BOHA, EINSTEIN HO NAZÝVAL STARÝM PÁNEM AVĚŘIL, ŽE SE SVĚTEM NEHRAJE V KOSTKY, ALE PROCESÍ SENEZÚČASTŇOVALI. KE STUDIU FYZIKY A VESMÍRU TO NUTNĚNEPOTŘEBOVALI. TAKŽE EXISTUJÍ VĚŘÍCÍ A VĚŘÍCÍ.

Kvantová neurčitost je principiální ne proto, že se nám ji dosud nepodařilo analyzovat, ale proto, že byla verifikována experimentem.

Odpůrci principiální kvantové neurčitosti (Einstein, Polansky, Rosen)  navrhli - tehdy ještě myšlenkový - experiment, který byl odvozen z postulátů kvantové mechaniky a podle nich by vedl k paradoxnímu výsledku - tzv. EPR paradox.

Pro výsledky experimentu navrhl v roce 1694 John Bell matematické (statistické) testy - pokud mají pravdu Einstein, Polansky a Rosen, měla by statistika výsledků splňovat tzv. Bellovy nerovnosti.

První experimentální testy Bellových nerovností provedli Stuart J. Freedman a John F. Clauser v Berkeley roku 1972.

Ale přesvědčivé experimenty provedla skupina fyziků ve Francii pod vedením Alaina Aspecta v letech 1976 až 1983.

Výsledek? Bellovy nerovnosti byly porušeny, "paradox" se stal skutečností.

Kvantová PRINCIPIÁLNÍ neurčitost byla experimentálně potvrzena, což je experiment stejného dosahu, jako Michelsonův pokus pokoušející se dokázat existenci éteru a ve skutečností dokazující jeho neexistenci a konstantní rychlost světla ve vakuu, nezávisle na vztažné inerciální soustavě.

http://casopis.vesmir.cz/clanek/kvantove-hlavolamy-v

Takže nikoli ti vědci, ale vy spekulujete, odvozujíce obraz světa jen z töho, co je pro vás mentálně přijatelné a co ne a vydávajíce to za realitu.

Oprava: ... navrhl v roce 1964 John Bell ...

Váš článek neobsahuje fakta ani argumenty. Je pouze útokem ad hominem, byť velmi zastřeně podaným. Těžko s ním tedy polemizovat.

Jako mnozí jiní agitátoři ateismu i Vy se dopouštíte té chyby (v jiných článcích), že své odpůrce považujete za méně inteligentní a méně vzdělané. A tak jim přičtete svou domněnku, že oni věří v Boha proto, že jsou v omylu či nevědomosti o tom či onom, co Vy naopak víte. A to se stává základem Vaší argumentace. A přirozeně pak jste šokován, když to nefunguje, když Vaše argumentace žádného věřícího nezviklá, když se Vám ti chytřejší a vzdělanější z nich vysmějí. Tak to potom stočíte stylem "on ten Jura je jinak chytrý pán, ale když příjde na náboženství...".

Ano, uznávám, že ten můj příspěvek je spíše povzdech. Nějaký argumnet tam je, ale je to dost emotivní.

Rozhodně to ale nemíří na většinu fyziků, ale na jistý téměř new age proud (i ve fyzice). Ale vůbec si nemyslím, že jsou méně inteligentní a méně vzdělaní. Právě naopak. O to je ale pak horší, když vylivnou nějaký takový nesmyl. To dost trpím.

Víra je emocionální blok v mozku, který deformuje uvažování. To je to hrozný. Hrozný je, že velmi inteligentní lidé v některých případech svůj mozek nepoužívají. :-(

Jestli existuje či neexistuje kvantová náhoda se nehodlám přít. Je velmi pravděpodobné, že by existovat mohla. Mnohem zajímavější je, že i Vy narážíte na lidi - vědce - vysoce erudované, kteří v jistých sférách myšlení absolutně zapomenou, že jsou vědci a stanou se obyčejnými lidmi s minimální schopností používat rozum, logiku a vědecký přístup.

Pokud umíte dostatečně anglicky, použijte YOUTUBE a hledejte tam přednášky Richarda Dawkinse a jeho přátel a následovatelů, kteří se především v USA a v Anglii snaží ukázat lidem nesmyslnost víry v boha.

Je třeba se věnovat problému - skutečnosti, že lidé jsou udělání evolucí, aby věřili, a že tento fakt lze fantasticky ZNEUŽÍT - jak vládnoucí třídou, tak jistým druhem zločineckých manipulátorů.

Typickými manipulátory jsou média viz citát jednoho význačného německého mediálního pracovníka: "Lidé vůbec nejsou tak hloupí, jak je s použitím televize ještě uděláme." 

Nelogiku najdeme v našem životě téměř všude. Lidé nikdy nejdou k lékaři, aby se s ním hádali o svou diagnozu, protože prostě vědí, že lékař studoval medicínu a oni ne. To je dobrý přístup k věci. Mnohem horší je to s ekonomy a s politology. Zde je každý občan schopen se s odborníkem hádat do krve. Z nějakého mně neznámého důvodu si lidé myslí, že ani ekonomii a ani politologie není třeba  studovat. Prostě si myslí, že to umí dokonce lépe než ten, kdo tyto obory studoval.

Je velmi vážný defekt myšlení tzv. normálních lidí. A je velmi škodlivý.

Tolik tedy o nelogice.

Kvantová neurčitost je PRINCIP, který byl experimentálně ověřen Alainem Aspectem a má technické využití, například v kvantové kryptografii. Čili už je to výsledek vědy, který je využíván pro aplikace v technice.

V podstatě je to totéž, jako bychom se ještě přeli, zda je země přibližně kulatá, nebo placatá.

Nějak jsem nepochopil, co tím chtěl básník říci.   Zkrátka něco známe, daleko více ještě neznáme a něco z toho, co známe, může být klidně úplně jinak.

To bude chyba přijímače. :-)

Úžasné ptákoviny.

Omlouvám se, špatně jsem četl.

článek ukazuje, že hranice mezi genialitou a blbostí je velmi tenká, často zcela nepostřehnutelná

Tak si to tak neberte.

Zajímavé téma, které mi konvenuje. Jen mne napadlo: Co vás trápí, že vás napadlo? 

Jinak:KARMA.

Obecně mě dere již dlouhá desetiletí, jak exaktní mozky dělající exaktní fyziku jsou schopny u prostých věcí, které nějak nejdou matematizovat, používat zcela iracionální úvahy. Jako by bez pomoci formálních metod nebyli schopni uvažovat.

Omezují tak tvořivost hned dvakrát. Jednak tím, že kladou příliš velký důraz na formální metody, které samy o sobě nikdy nepřijdou s nápadem, navíc tento důraz likviduje metody obecného uvažování ("metafyziku"), která takové kreativní nápady generuje.

Konkrétním špouštěčem mého příspěvku byla jedna osoba, která se snažila destruovat jeden můj brainstorming tím, že to není vědecký přístup, ale "blátivé myšlení". Samozřejmě, že brainstorming není vědecký přístup, když jeho účinnost záleží na zákazu jakékoliv kritiky. Věda nastupuje až pak při kritice výsledků braistormingu.

To by mě tak ještě nenervovalo, protože dotyčný působil jinak dojmem velmi racionálního a exaktního fyzika. To, co mě pak opravdu dostalo, byl jeho new age přístup spočívající v prohlašování, že energie je základem světa (to by ještě šlo), a že se může vyskytovat bez hmoty a bez hmotnosti. Základem jeho názory ale bylo, že se zapomněl nejméně v 19. století, protože si myslel, že hmota je jen látka (částice).

Pak dospěl tak daleko, že úplně opustil vědeckou metodu uvažování, když prohlašoval, že já mám dokázat, že energie bez hmoty nemůže existovat, místo toho, aby on dokazoval, že existuje energie bez hmoty, jak jsem popsal výše.