Moderátor Moravec selhal, nechoval se jako profík, řekla bych.

Prezidentská debata má dát možnost voličům, udělat si obrázek o jednotlivých kandidátech. Posoudit přístup k otázkám a popřemýšlet o odpovědi, které se kandidát dopustí. Protože jsou zde jen tři, lépe může divák vnímat více osobnost kandidáta, protože odbornost témat je mnohdy za hranicí obecných znalostí a vědomostí.

 Prostor by měli mít kandidáti, což se pod vedením pana Moravce téměř nedělo. Nevím jak na koho, ale na mě jeho moderování působilo asi tak, že už je natolik přesvědčen o své intelektuální převaze nad politiky, že se choval jako samolibý egoista. Myslím, že vnášet do tak důležité debaty poznámky typu:"Vy jako moderátorka Sedmičky..." a podobně, je nanejvýš hloupé a neseriozní. Přiznám se, že jeho pořad už delší dobu nesleduji, protože mi připadá, že je o ničem. Rozhodně tedy nic neřeší, možná ani nemůže, ale zase by měl mít divák alespoň možnost, nechat na sebe působit maximálně osobnost politika nikoliv moderátora. Myslím si, že pan Moravec je už natolik opilý svou bohorovností a pseudomorální převahou, že s hosty cvičí jako drezér, nemoderuje. Myslím si, že nejvíce prostoru zabraly jeho úvahy, jeho upoutávky a jeho komentáře a předvídané odpovědi. Otázky nebyl schopen zformulovat tak, aby mohl poskytnout jednotlivým kandidátům stejný prostor se vyjádřit. Jako malej kluk se točil na nepodstatných detailech, hlavně že skákal do řeči a tříštil projevy kandidátů. Asi nepochopil, že důležití jsou oni a ne on. A to je chyba. Já bych ho diskvalifikovala hned. Debatu jsem si pustila znovu ráno a svrběla mě dlaň. Nicméně přece jen, když mám tu možnost debatu pozastavit a třeba i kousek vrátit, myslím, že dojem, jakým kandidát působí lze získat. Tedy, protože samozřejmě nejsem vševěd a nedokážu posoudit jednotlivá témata po odborné stránce, mohu pouze posoudit, nakolik mi připadá odpověď věrohodná.

  Paní Roithtová, lékařka, skutečně působí jako lékařka. Chlácholí, má takový ten až mateřský přístup a její znalosti jsou na jedničku. Je vidět, že se připravovala a že i její dva asistenti jsou zdostatek kompetentní, podklady řádně připravit. Bohužel na můj vkus trochu svými odpověďmi útočila na city a předsudky, známé z médií. Takové emoce, které vyvolává především televize, čímž vlastně tvoří veřejné mínění. Důvěřivý občan pokládá tento zdroj za naprosto spravedlivý a objektivní, což, bohužel, pravda není. V poslední době je až příliš patrné v čí prospěch naše média lobují.

  Můj pocit z vystoupení paní Roithtové bych vyjádřila asi tak:" poslechni mě, vždyť JÁ to s tebou myslím dobře". Hrála až příliš na, jak se dnes často říká, populistickou notu. Bylo vidět, že vycházela z všeobecně navozeného ovzduší, že amnestie prezidenta je kritizována a to, podle mne předčasně a lidmi, kteří nevychází ze skutečnosti, ale ze svých pocitů. Ještě se neví přesně ve kterých případech a jak závažných dojde k prominutí, ale už se, jistě na základě amnestií prezidenta Václava Havla, ví, že je to špatně a jak to dopadne. Její poznámka, že se ti propuštění jistě brzy vrátí, byla , až příliš populistická. Jako že by kupříkladu Dara Rollins si z toho odnesla to, že může beztrestně srážet lidi v nepozornosti a vyjela na dálnici se o tom přesvědčit, to se mi nezdá. No a že vyváznou "ekonomičtí" lumpové, jako manažeři banky a H-systému? Popravdě jsem netušila, že takovéto případy se řeší ještě dnes. Je opravdu ostudné tak dlouho nechávat věci nejspíš vyhnít a vymlouvat se na vytíženost soudů. Tito aktéři jsou už dlouho ve stavu, kdy se neví, jak celá věc dopadne, čili jsou poněkud odstaveni. Zřejmě. Už to mi připadá, že je jistým trestem. Ačkoli nevím, na kolik to tyto lidi diskvalifikuje z dalších výnosných funkcí.

 Co se týká druhého okruhu otázek, o ekonomice, zde možná bylo znát, že odpovědi jsou více zprostředkované. Že jsou  nastudované z připravených podkladů. Vztah paní Roithtové k EU je veskrze pozitivní. Bylo vidět, že je se současným stavem a průběhem spokojená, možná až příliš spokojená. Pokud by naše republika přijala euro, a že z toho plyne platit dluhy jiných zemí, například Řecka a to, jak toto vehementně odmítá, soudím, že v tom nebezpečí nevidí a že by nás zase uchlácholila v tomto duchu:" vždyť nám zase EU pomáhá jinde, hlavně nedráždit hada bosou nohou". Já rozhodně nevěřím, že taková prezidentka by hájila především naše zájmy z hlediska suverenity země. Že by případné spory spíše rovnala tím, že by zpochybňovala výhrady.

Pan Fišer na mě působil velmi nadřazeně. Jistý si na základě sponzorů jeho kampaně a též populistického přesvědčení, že byl premiérem, aniž by se na něho konkrétně cokoli provalilo. Spoléhal, že takovým komentářům, kde jeho předsednictví vládě bylo kritizováno, nejspíš nikdo sluchu nepopřál a že zapadlo spíše bez povšimnutí, pro malou odezvu v médiích. Což se ostatně, myslím, stalo. Už to, že byl mezi dvěma ženami, byla pro něj jakási výhoda, vzhledem k tomu, že prezidenti u nás byli vždy jen muži, čili že se svých dvou sokyň obávat nemusí. Přišlo mi, že mluví jaksi svrchu. Zkrátka není u něj snad ani maličko pokory. A jak výstižně řekl Miloš Zeman, jen blbec o sobě nepochybuje. Tím nechci říct, že je blbec, ale že působí až příliš samolibě na můj vkus.

Jana Bobošíková to neměla lehké, vzhledem k výpadům moderátora. Přesto působila a opět podotýkám že na mě, jako odhodlaná a skutečně nastartovaná, udělat vlny ve stojatých vodách naší sebejisté vlády,  parlamentu a vůbec politiky jako takové. Podle mne ví, do čeho jde. Nemá jen teoretické znalosti, ale hlavně praktické. Jistě nepíšu nic nového i mé názory jsou konzistentní, jak se teď často říká. Jana Bobošíková má nenahraditelnou zkušenost z Bruselu. Za šest let si reálný obrázek udělá asi každý, pokud se opravdu zajímá a pouští se do boje za své názory tím, že předstoupí a hovoří před tak početným a ne zrovna přátelsky naladěným publikem. Proto nejspíš ví, co může očekávat a kde je možné přitlačit a jakými prostředky změnit pro nás nevýhodné pozice.

  Na otázku amnestií hovořila asi tak, jak bych to já od ní očekávala. Je samozřejmě nebezpečí, že se svezou při amnestii i ti, u kterých je to nežádoucí a že milosti udělí, pokud je udělí, jen tehdy, bude-li schopna zdůvodnit je nejen sobě, ale i veřejnosti. Vždyť, co si budeme povídat, soudy u nás nemají v žádném případě pověst super spravedlivých. Spravedlnost je, jistě ne náhodou, zobrazována se zavázanýma očima.

  V ekonomických otázkách je vidět, že v této oblasti používá svůj rozum a své vzdělání a zkušenosti. Odpovídá podle situace a neopakuje naučené repliky. Má dokonce ekonomické propočty, které ovšem paní Roithtová odmítá a pan Fišer zde spíše mlží. Jinak působila svěže, odhodlaně a přitom diplomaticky. Nebylo to přehnané sebevědomí ani ona bohorovnost, spíše, podle mne, konkrétnost a znalost, co jí dodávalo sílu. A také první spontánní potlesk sklidila právě ona. Z toho usuzuji, že jsem nebyla sama s tímto pocitem.

Vím, že nás čekají ještě dvě tříčlenné debaty s dalšími kandidáty a že je to v jistém ohledu nevýhoda, že tato debata poněkud vybledne. Bude ale ještě ta devítičlenná debata. Možná i moderátor přistane a jeho projevy se poněkud omezí ve prospěch těch, na které jsme právem zvědaví. Věřím, že kupříkladu Miloš Zeman bude panu Moravcovi zdostatek silným protihráčem, který by jej mohl usměrnit. Koho si pak národ zvolí se uvidí, ne?