S manželstvím je to trochu složitější, staletí bylo primárním účelem manželství udržení, případně rozmnožení majetku nebo upevnění pozic. Ženilo se pole s lánem, manželství řešilo dědické nároky, řešila se evropská politika prostřednictvím feudálních sňatků a podobně. Dále pak zajištění ženy v době, kdy žena mohla být dcera, manželka nebo vdova. Protože upřímně množit se klidně můžete a žádné manželství k tomu nepotřebujete. Navíc je spousta heterosexuálních manželství, které děti nemohou nebo nechtějí mít. Takže tvrzení, že primárně je manželství určeno k plození potomků, je poněkud slepá ulička.

A jestli to dobře chápu, jde Vám jen o název. Homosexuální páry spolu mohou žít po libosti, je třeba jim zajistit i nějaké právní zakotvení, ale nemělo by se to jmenovat manželství? A není to jedno, jak se to jmenuje?

Já Vám rozumím, ale když je to tedy jedno, jak se to bude jmenovat, proč homosexuálové v tomto neustoupí většině a nepřenechají název manželství hetero párům a sami se nespokojí s registrovaným partnerstvím? Když je to tedy tak jedno, jak se tomu říká?

Víte, Vladimíre, co se týká menšin bývám poměrně skeptická.

Povětšinou řvou a snaží se vyřvat si oproti majoritě nějaké výhody. Zhusta vidět i zde na blogu.

Nicméně co se týká pana Sidovského - na základě Vašeho článku jsem přečetla i jeho článek.

A to co on žádá není nikterak proti přírodě ani proti ničemu jinému. Zákonné vymezení svazku dvou lidí co spolu tráví život. Jako v manželství. Vdovský důchod, dědictví... samé právní úkony. Případně i rozvodová vyrovnání, že....

Opakuji - proč ne? Když ti dva spolu evidentně sdílejí život jako manželé.

Ano, došel jsem ke stejnému závěru.

Dokončení:

Neexistuje jediný rozumný důvod, proč zvyšovat výhody stejnopohlavních svazků nad současnou úroveň. Místo toho, abychom od homosexuálů slyšeli uznání toho, jak se za poslední desítky let společnost proměnila směrem k toleranci jejich založení, slýcháme jen požadavky a když jim nevyhovíme, jsme obvinění z xenofobie. Představitelé LGBT veřejně vykřikují svoji sexuální orientaci či stav svého těla, jednu z nejtinimnějších a nejchráněnějších věcí každého člověka, který je zralý a váží si sám sebe, a myslí si, že my jsme povinni je poslouchat, že nejsme normální lidé, kterým je srdečně jedno, s kým jde do postele jeho soused nebo kolega.

Nedávno jsem slyšel, že v USA existují soudní pře o to, zda se lidoopům mají přiznat lidská práva.

Já varuji před tím, aby naše společnost došla do stejného stádia rozkladu, jako když jeden pán ve starém Římě nechal pasovat koně na senátora! Všichni víme, jak tato společnost dopadla.

Já varuji před relativizací neměnných vzorců uspořádání společnosti, kterou prověřily věky od úsvitu lidského druhu!

Rozumím Vám, ale v jednom nesouhlasím a to v právech. nemyslím si, že by gayové, nebo lesby neměli mít stejná práva co se majetkového vypořádání ve svazku týká. ten majetek, který si ONI spolu našetřili, který celý život spravovali, o který společně pečovali, jim nemá právo nikdo brát, ani jednomu z nich. Dědictví po sobě v registrovaném partnerství by měla být samozřejmost, stejně, jako například poskytování informací o zdraví toho druhého. Taková opatření nejsou nic proti ničemu, ale pokud by taková práva homo páry nedostaly, ublíží jim to. Když jim ta práva přisoudíme, nikomu z nás to nijak neublíží a jim to pomůže, tak o čem bychom se měli dohadovat? Po několikáté opakuji, že název manželství bych ponechal v nároku mužům a ženám, kteří tvoří páry, ostatní práva bych určil VŠEM bez rozdílu, není důvod nějaké rozdíly z lidského a spravedlivého hlediska činit.

Nejde o slovíčko "manželství", jde o podstatu. Nelze dát svazku homosexuálů stejné výhody, jako mají manželé, protože homosexuální pár se k obdržení těchto výhod nekvalifikuje.

Svazek muže a ženy vychází z biologické přirozenosti, z nutnosti zachování druhu, a pozor, to i ve společenském, nikoli pouze reprodukčním smyslu. Manželstvím vzniká rodina, základní buňka každé společnosti. Veškeré lidské vztahy, morálka i psané právo se odvíjejí od biologických přirozeností, antropologických konstant.

Společnost, která dá na stejnou úroveň svazek muže a ženy a svazek stejnopohlavní, tyto antropologické konstanty popírá a postupně se morálně rozpadne. Vzdá se totiž neměnného jednotícího prvku tím, že ho relativizuje.

Žijeme v době, kdy se relativizuje mnohé a kdy se do xenofobů a lidem zatíženým předsudky nadává každému, kdo není ochoten obětovat odvěká tabu ve prospěch módní hysterie morálně neukotvených lidskoprávních bloudů.

Slýcháme tak o třetím až ixtém pohlaví, o tom, že existují osoby s proměnlivým pohlavím, jsme nuceni poslouchat tvrzení urážející základy vědeckého poznání a je nám předhazováno, jak na základě těchto bludů musíme měnit vše od výchovy dětí až po místnosti WC.

Do stejné kategorie patří i požadavky homosexuálů na stejná práva jejich svazků, jako mají manželé. Buď nedokážou nebo se odmítají smířit sami se sebou a sobecky hodlají strhnout celou společnost k morálnímu risku. A to zase odmítám já.

Pokračování v dalším příspěvku.

Sleduji, jak existuje u mnoha diskutujících domněnka, že základním determinantem rodiny je instituce manželství.

Při svých úvahách o rodině a manželství vycházím z předpokladu, že stejnopohlavní jedinci nemohou nikdy tvořit rodinu. Mohou být její součástí, ale nemohou jí vytvořit.

Mám za to, že: 1) Rodinu tvoří muž a žena žijící ve stejné domácnosti, jejich děti a eventuálně další příbuzní, kteří vůči sobě mají vzájemná práva a povinnosti. 2) Manželství je dobrovolný a uvážlivý svazek jednoho muže a jedné ženy, kteří se rozhodli žít trvale v jedné domácnosti a stát jim sňatkem dává sociální a právní status rodiny. 3) Rodinné vazby vznikly na základě universálního lidského konceptu, že muž a žena jsou biologicky uzpůsobeni k tomu, aby měli potomstvo, vychovali ho a řádně připravili na samostatný život.

Nevím proč bychom měli měnit tento přirozený universální koncept existence rodiny a uměle zasahovat do toho, jak příroda uzpůsobila biologicky muže a ženu k tomu základnímu a to je, zachovat trvalé bytí lidského společenství na zemi.

Nevím o tom, že by někdo chtěl měnit biologické uzpůsobení lidí. Manželství je institucionální akt, nikoli přírodní. Lidé žili statisíce let bez jakéhokoli manželství.

Přes 3 000 let byla rodina základem státu a na rodinu se pohlíželo, jako na společenství muže, ženy a jejich dětí. Rodina mimo jiných rolí plnila roli výchovnou, vytvářela emocionální klima, formulovala mezilidské vztahy, hodnoty a postoje, základy etiky a životního stylu. Zda tohle mohou plnit homosexuálové, jako rodina silně pochybuji. Evropa svým sociálním inženýrstvím podkopává základy, na kterých stojí. Základem každého státu, mimo jiných věcí byla rodina. Vstup do manželství a vytvoření rodiny bylo věcí slavnostní a dnes? Dnes, kdy začínají tvořit rodinu svazky stejných párů, není už nic slavnostního.

Ježíšmarjájósefalláhuradegastematkopřírodo! Když si může osmdesátiletý dědek vzít osmnáctku a nazývá se to manželství, tak proč by se dva hoši či dvě dívky nemohli oficiálně vzít a být manželi se všemi právy a povinnostmi? Vždyť tím nikomu neubližují, jen někdo má pocit, že se tím na lidstvo přivolává hněv boží. Jsou v historii lidstva takové zvrácenosti, že by nás nějaká vyšší entita, pokud by existovala,měla chuť vyhubit už tisíckrát. Přestaňte se klepat a ohlédněte se do minuloisti, vždyť žijeme v té nejmorálnější společnosti, jaká kdy existovala.

Z hlediska přírody to ale není problém. I osmdesátiletý dědek stále může mít normálně dítě s mladou ženou, to jste nějak netrefila. Ženy to mají horší, ty plodnost od určitého věku ztrácejí, muži obvykle ne. Resp. pokud ano, tak je to jen ze zdravotních důvodů.

KAR

A přidal bych ještě další pohled. Abychom jako společnost nevymřeli, tak je třeba, aby se lidé párovali především ve svazcích "muž a žena", protože jen tak se můžeme rozmnožovat. Z tohoto důvodu je i potřeba, aby stát (a společnost vůbec) takovéto svazky podporoval. Od toho to pochází. Není to žádný výmysl xenofobů nebo fašistů, to je dané od přírody. Z hlediska společnosti není vůbec nutné podporovat jakékoliv jiné kombinace a spolky, ale toto je absolutní nutnost. Dnešní doba je charakteristická skepticismem, kdy se ptáme na všechny možné věci, které byly dosud brány jako neměnné, a je zde snaha je dekomponovat, v rámci boje proti konzervativismu a zkostnatělosti. Což je v řadě případů v pořádku, ale tady už jsme se dostali na absolutní hranu a dál už to prostě nejde. Potomky zplodí prostě a jen muž plus žena, o tom se nedá diskutovat a není tu žádný prostor pro "alternativní pohledy". To už si jinak skutečně zahráváme. Dá se diskutovat o manželství jako instituci, o tlupách nebo mnohoženství. Ale vždy se musíme ptát, zda je toto uskupení schopno produkovat potomstvo. Pokud ne, je třeba to jako trend nebo "normál" zavrhnout, nekompromisně.

A ještě jeden bod. V současné době platí stejná práva pro všechny a nikdo na svých právech není krácen. Pouze existují pravidla, která jsou aplikovatelná jen někdy a na někoho, což ale není míněno jako diskriminace těch druhých. Podporu v nezaměstnanosti dostane nezaměstnaný, je to ale zároveň diskriminace zaměstnaných (kteří by ji třeba chtěli také)? Příspěvky na dítě dostane jen ten, kdo má dítě, je to diskriminace těch, co dítě nemají? Výhody manželství jsou určené pro ty, kteří jsou v manželství (muž a žena), a také to není myšleno jako diskriminace těch, co v manželství nejsou. Homosexuálové jsou tak ve stejné pozici, jako lidé žijící single. Mají stejná práva, jako všichni ostatní, pouze některá se na ně z podstaty věci nevztahují. A není to přitom žádná diskriminace.

Tak to je logika.Pokud budou moci do manželství vstoupit homosexuálové,přestanou se podle Vás heterosexuálum rodit děti?Jak v manželství,tak i mimo ně...?To je to ohrožení...?Pokud jste si nevšiml,do manželství vstupují i starší heterosexuální páry,které děti už mít nemohou.Těm se manželství také zakázat....?

Mají vás na lopatě. Vy je p r o s í t e o výjimku

Ne, já je prosím o rozum a soudnost.