Jedno velké nedorozumění

Pane autore, možná by bylo lepší dříve, než začnete psát takovýto jistě pracný článek o Bibli, znát také třeba biblistiku největší, tedy katolické církve (ačkoliv mnohé místní evangelické církve se v mnohém shodují).

Mluvíte-li o Starém Zákonu, již děti v náboženství se učí, že obsahuje nejen historické části, ale také jiné druhy textu. Třeba hymnus o stvoření světa jistě nelze považovat za pokus suplovat matematicko-fyzikální model vzniku vesmíru.

Nový Zákon obsahuje především 4 evangelia, která však nejsou v pravém slova smyslu historickými texty, ale především věroučnými. Jejich vznik je nejasný, dnešní biblistika uvažuje o ústní tradici, tak typickou pro židovský národ, která byla později sepisována. Dodnes se dochovalo i mnoho tzv. apokryfních evangelií. Není problém se k nim dostat, dokonce se o nich běžně učí na teologických fakultách. Je však docela snadné tato evangelia rozlišit - ta kanonická, zejm. synoptická k sobě jasně patří.

Re: Jedno velké nedorozumění

Inu, já jsem se jako dítě v hodinách náboženství učil o Adamovi a Evě a učitelka nám říkala, že takhle to bylo a že nemáme věřit těm nesmyslům, co nás učí v přírodovědě o Darwinově teorii :)

Jinak, mi není jasné, když považujete evangelia za věroučný text a ne historický, tak v tom případě nevadí, že obsahuje smyšlenky? Že píše o událostech, které se nestaly? A co vzkříšení, to považujete za historickou událost nebo je to taky jenom nějaká metafora?

Re: Jedno velké nedorozumění

Jestli to říkala učitelka, pak je mi jí líto tím spíše, že sama katolická církev Darwinovu teorii oficiálně přijala.

Evangelia přinášejí radostnou zvěst (přeloženo do češtiny). Obsahem je v první řadě Ježíšovo učení, které samo o sobě je jedním z pilířů křesťanství. Historické události tvoří jen okrajový kolorit. Bible je vlastně nejhorší ze všech kronik, nikdy nevíte, do jaké míry zachycuje skutečnost.

Ale to neznamená, že evangelia obsahují smyšlenky nebo že by křesťané nevěřili v reálnou existenci Ježíše. Jen je třeba si uvědomit důraz, který klade křesťanství na duchovní sdělení obsažené v Bibli, zatímco historické vnímaní v našem pojetí je pouze okrajové.

Vzkříšení je otázkou víry, nikoli vědeckého dokazování. Pokud člověk uvěří poselství evangelií, pak věří ve vzkříšení. Pokud se zaměří na vědecké dokazování jejich obsahu, nedojde dál než na hranu spekulací.

Re: Jedno velké nedorozumění

Přesně tak, co se nehodí prohlásíme za metaforu nebo podobenství.

Re: Jedno velké nedorozumění

Pokud se spokojíte s tímto povrchním pohledem, budiž. Kdybyste chtěl znát víc, podívejte se třeba do Jeruzalémské Bible. Možná se budete hodně divit.

Re: Jedno velké nedorozumění

to si děláte legraci. To že "Bible obsahuje nejen historické části, ale také jiné druhy textu, typu hymnus o stvoření světa" se učí i děti které na náboženství vůbec nechodí, třeba v literatuře. Naopak, v náboženství se zcela určitě učí, že všechny části i v Bibli popisují historické události, iniciované Božím vlivem...

Re: Jedno velké nedorozumění

V českých zemích je povědomí o Bibli poměrně slabé.

Můžu vám garantovat, že v náboženství se děti neučí, že všechny části Bible popisují historické události. To je jen váš křesťanský analfabetismus, vaše naivní představa.

Re: Jedno velké nedorozumění

Čím to budete garantovat?

Chcete odkaz na místní blogery, co jako křesťané nevzali evoluční teorii jako prokázanou a věří ve velkého kreatora? Ty berou bibli slovo od slova vážně a ani nežijí v ČR, takže jejich znalost bible asi bude velká.

Re: Jedno velké nedorozumění

Obávám se, že příliš zjednodušujete. Je pravda, že mnoho lidí, některé křesťany nevyjímaje, odmítá evoluční teorii přijmout.

Něco jiného je, zda člověk chápe Bibli tak doslovně, jak to jde (je známé, že si Bible mnohde protiřečí, viz dva texty o stvoření světa či rozpory mezi Jozue a Soudců).

Někteří křesťané se snaží považovat hymnus o stvoření světa za doslovnou pravdu, dokonce dokáží spočítat stáří (překvapivě nízké) Země. Těm se říká kreacionisté a osobně spíš takové lidi lituji v jejich slepé uzavřenosti. Ti samozřejmě Darwina neuznávají. Ale nejsou jediní.