darwinismus není věda ale ideologie

Typickými vlastnostmi a argumentů darwinistů je pohrdání opačným názorem a opakováním donekonečna otřepaných frází, jak oni všechno vysvětlili a jak je vše jisté. Pobavil jsem se s názorem, že pro vědu není problémem zkonstruovat uměle třeba včelu, jen prý je potřeba grant ve výši triliónů dolarů.

Ve skutečnosti se vědečtí darwinisté vyznačují a vyznačovali v minulosti podlostí, falzifikací důkazů a jinými nelibými vlastnostmi. Haecklova pateorie rekapitulace, která by nikdy bez darwinismu nevznikla a z něho čerpá ideový základ, je příkladem za všechny. Falzifikace zkamenělin a přechodových článků důkazy dalšími.

Darwinismus je ideologie nejhrubšího zrna pro ty, co nechtějí nikdy nic slyšet o Stvoření, protože kdyby slyšeli, museli by přemýšlet a vyhodnotit si jak žili a co je smyslem života. Je pohodlnější věřit pateoriím. Je smutné, že i mezi věřícími jsou individua jako Grygar nebo Vácha, kteří plní funkci užitečných idiotů a sugerují to, že darwinismus a Boha lze sloučit. Nelze.

Re: darwinismus není věda ale ideologie

To jsou obvyklé výlevy bez argumentů...

Takže jenom tak namátkově: falzifikace zkamenělin? Já vím o jednom případu, který kreacionisté opkaují stále dokola už padesát let a to je Piltdownovská fosilie... To že mezitím byly nalezeny statisíce pravých fosilií, o tom už se nikdo nezmíní. Jeden podvržený důkaz z milionů snad nějak ohrožuje platnost celé evoluční teorie?

Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

Pane Romane, je toho daleko víc. Že vy o tom nevíte? To se divím. Že byste tedy zapátral? Jste přece autorem článku a musíte jej obhájit ne?

Říká vám něco causa Protsch? Jen tak namátkou. :-)

Jistě že máme statisíce pravých fosílií, jenže potíž je v tom, že to nejsou přechodové články ale fosílie jednotlivých známých druhů. Co takhle ten opěvovaný prapták? Před nedávnem toho byly plné noviny. okřídlený dinosaurus - opravdová pera, dlouhý donosauží ocas - víte, že se přišlo na to, že to není onen slibovaný mezičlánek ale podvrh? Že to bylo složeno ze dvou různých fosílií? Potichu staženo. Jak typické.

Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

Ve svém článku jsem poukazoval na příklady opravdových mezičlánků a těch jsou tisíce. To, že kreacionisté je nevidí nebo nechtějí vidět, to není můj problém

Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

Přesněji řečeno jsou to tisíce zkamenělin, které mají podpořit darwinismus. A tak se vesele interpretuje místo toho, aby se opravdově zkoumalo a zjistilo, že to nejsou mezičlánky ale fosílie různých druhů. Žádný přechodový článek neexistuje a přitom my jich musely být hory, kdyby darwinismus byl pravdivý. Na to se vždy dozvíme argument, že jsme zatím neměli potřebné štěstí, ale že je to nepochybné, že někde ty přechodové články jsou. Zvláště jsou hledány ty mezi opicí a člověkem, protože to dosavadní, co třeba máte na mysli se ukázalo ve světle nového posouzení jako nepoužitelné.

Re: Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

"nejsou mezičlánky ale fosílie různých druhů."

A co by tak podle vás měl jako být přechodný druh? NEdruh? Proč by jako neměl být normálním druhem? Nechápu... Přechodných článků je spousta a jsou to normální druhy jako koždé jiné. Pouze se vyznačují tím, že jak časově, tak anatomicky (možná i geneticky) navazují jeden na druhého.

Jak by podle vás měl vypadat přechodný článek? Podle mě, palenotologů a evolučních biologů to bude normální druh jako každý jiný.

Například takový Archaeopteryx jednoznačně spojuje ptačí a plazí charakteristiky. Ale je to normální hotový druh jako každý jiný. Proč by neměl být. Stejně tak celá řada savců. Problém však je ten, že řada přechodných článků byla nejprve předpovězena (jejich vzhled) a následně objevena. To si dost dobře nedovedu představit, kdyby evoluce nebyla pravdivá. Můžete mi to vysvětlit? Jak je možné, že se objevily předpovězené druhy?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

O tom, že by byl Archaeopteryx dopředu předpovězen, nic nevím. Naopak, až na základě nálezů Archaeopteryxe byl předpovězen Proavis, nic takového se ovšem nikdy nenašlo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

O Archaepteryxovi jsem nemluvil... Už proto, protože byl objeven už hodně dávno, kdy byla evoluční teorie v plenkách... Ale například takový Tiktaalik má několik předpovězených vlastností.

Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

Tisíce? Dejte mi příklad dvou druhů, třeba savců, u kterých můžeme jednoznačně říct, že ten jeden je přímý předek toho druhého. Stačí, když mi napíšete latinské názvy, já už se přiučím sám.

Pokud si dobře pamatuji, třeba vývojová větev koně se zdála výborně zmapována dostatečným množstvím nálezu. Kritické zkoumání však ukázalo, že všechny nálezy jsou pouze reprezentanti slepých větví. A že tedy neznáme jediného tvora, který by byl přímo na kmeni toho pomyslného stromu. Co mi k tomu řeknete?

Re: Re: Re: Re: Re: darwinismus není věda ale ideologie

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_mammals