Rusko bylo donuceno prohrát válku s Gruzií

Prezident Bush neměl pravdu pokud řekl, že může pro Gruzii v případě konfliktu s Ruskem udělat jen málo.  Od roku 1968 je vidět pokrok světové společnosti a vliv na to co si mohou její členové dovolit dovolit.  Navíc se ukázalo, kdo jsou vlivní a kdo jsou noví hráči světové politiky a Rusko se přesvědčilo o své nevalné reputaci ve světě.

Nesouhlasím s názory že Rusko válku vyhrálo. Rusko bylo tlakem hlavních hráčů světové politiky  donuceno válku prohrát. To že pánové Putin s Medvděvem používaji rétoriku hrdinů jakými jsou pánové z Hisballahu, Iránu, Iráku a jiných teroristických organizací a států je smutný příklad toho, jak hluboko Rusko kleslo.  Příklad - Izrael prohlásila po válce s Libanonem , že sice dal Hizballahu těřkou ránu, ale nedosáhla cílů osvobození vojáků a proto nepovažuje válku za vyhranou.  Dosáhla sice vedlejších úspěchů a posunula hranici pásma beze zbraní s Francouzskou kontrolou 30 km do nitra Libanonu, ale to nepovažuje za vítězství. Zato Nasrala vůdce Hisballahu hrdě prohlásil prohlásil, Libanon válku vyhrál. A to je případ Medveděva. Medvědě to říká? No tak to říká. A co má jako být. Víte kolik lidí řeko různé věci? Rusko se zlobí?  At´ se klidně zlobí.

Rusko si dalo pře válkou následující cíle:

Pokořit Gruzii, a vráti ji do svě sfěry vlivu.

Vyměnit režim a zabrat Osetii. 

Navíc chtělo ukázat, kdo je hlavním dědicem SSSR.

Francie a USA s pomocí představitelů pobaltských států, Ukrajiny a Polska dokázalo donutit Rusko přijmout smlovu o zastavení bojů a stahnutí se do původních pozic. USA pomohly Gruzii vojensky a o Putina se njspíš pokoušely mdloby, když viděl uprostřed války přistávat letadla US Force v Gruzii a na palubě Gruzínské vojáky nasazené v Iraku. Zcela nesouhlasím s prezidentem Bushem, že pro Gruzii udělal málo. On a Sarkozy pomohli Gruzii válku ve skutečnosti  (pro česky mluvící čtenáře = de fakto) vyhrát. Vyvinuli obrovský mezinárodní tlak z EU a USA na Rusko a donutili ho stahnout se pod hrozbou tvdrdých sankcí. Nemylte se Rusko je existenčně závislé na Evropě. Rusko je taková Saudská Arábie s jadernými zbraněmi  - má ropu, totalitní zkorumpovanou vládu a atomové zbraně. Dnes vlastně kromě dojmů, že něco vyrábí, nevyrábí  nic. Kdo z vás si koupil ruský automobil v posledních 15 letech?  Pokud se rozhodneme (a já jsem velmi pro abychom to udělali), že začneme kupovat ropu odjinud a vytvoříme náhradní  (pro česky mluvící = alternativní) zdroje energie, Rusko padne. Můžeme začít právě s ropou z Baku vedenou přes Gruzii.  

Je zajímavé, že vlasně všichni mí ruští přátelé (emigranti) nesouhlasí s ivazí, a shodujeme se  s paraelou s rokem 1968, za který se mi stále někteří z nich omlouvají . Upozornili mě navíc na  projev prezidenta Sakšviliho z 13,8,2008, který převzaly demokratické ruské sdělovací prostředky (česky mééééééééédia), ve kterém Sakašvili hodntí situaci mezi oběma státy a vyjadřuje naději na  to , že v budoucnu, až se se situace ulklidní a vášně opadnou, se Gruzie s Ruskem znovu sblíží.  Jaký rozdíl mezi jeho projevem a imperiální rétorikou Putina. Významná událost pro ruský národ se stala dnes, kdy Vakhtang Kikabidze (významný ruský a gruzinský umělec) odmítl převzít z rukou prezidrnta Medveděva řád družby a odvolal své podzimní koncerty (česky turnéééé)  v Rusku.  A mezi tím barbarští ruští vojáci v Gruzii kradou, loupí a plení jako vždy, že? Mimochodem víte co řekl maršál Koněv v roce 1945 v Praze na Staroměstském náměstípři pohledu na orloj? Éty časy mě na gruzavík nevlěézut.  :-)

V Izraelském zdravotnictví učí mladé lékaře myslet  a dělat závěry podle naásledujícího způsobu : Jaké byly problémy? Co jsme se ztoho naučili? Jaké jsme z toho vyvodili závěry? A jak změníme přístup v budoucu. Já navrhuji tento postup.

Jaké byly problémy :

*Gruzie skočila na návnadu Rusů (možná jí nic jiného nezbylo) a nechala se vyprovokovat k vojenské akci.  Situace podobná jako v Sudetech v roce 1938. Tehdy Beneš nebojoval.

*Nadržené Rusko ve snaze dokázat svoji nadvládu se nechalo pozvat několika tisíci „nebohých a utlačovných"  Osetinců a přispěchalo na pomoc podle plánu z roku 1968 v ČSSR.

*Rusko začalo mhutnou ofenzívu, jako v minulých statiletích, kdy kosilo všechny hlava nehlava, Rusy, Gruzínce bez výběru, bez dodržování základních mezinárodních úmluv a lidských práv (dosud ruští vojáci olupují gruzínské obyvatelstvo).  To by se jistě hodilo k Švédům v 17-tém století , ale ne k dnešku.

*Do války se zapojilo mezinárodní společenství a pod  pohrůžkou tvrdého postihu (česky sankcí)  přinutilo Rusko se stahnout do svých původních pozic.

*Rusko nezískalo  kromě mezinárodní ostudy nic. Popudilo si proti sobě své obyvatele a převším ruskou inteligenci včetně umělců. Jistě na mnohé stále působí vládní sdělovací prostředky. Rusku bylo zastaveno členství v G8 a nadále bude znovu G7 a to je jen začátek.

*Rusové mají problém ve shodě Mc Caina s Obamou a Sarkozym, kteří Rusko, mírně řečeno, nemají rádi a njspíš je ruská akce velmi potěšla.

Co jsme se ztoho naučili

*Vláda demokraticky zvoleného prezidenta Sakšviliho byla vnitřně posílena a Gruzie získala mezinárodní kredit.

*Rusko se po staletí nezměnilo. Patří dnes někam do pravěku a to i přes pozlátko, které rádo ukazuje. Vite, když oblečete opici do jacketu, gentlman se z ní nestane.

*Mezinárodní společenství ukázalo, že spojeními silami Evropy a USA je možné bez války zkrotit většinu šílenců na mezinárodní scéně.

*Něktré nové státy ES vyloženě potěšily svoji rozhodností a statečností a Ukrajina ukázala, že může být přínosem jak pro  NATO tak ES. Sarkozy se projevil jako velký politik.

*Gruzie se jako stát ukázala být hrdou zemí a její obyvatelé dali svou statečností možnost světovému spolešenství jí pomoci , a ukázala, že se  vyplatí  bojovat a přinést oběti.

*Válka ve spojovacích a sdělovacích prostředcích je stejně důležitá jako válka na bojišti. 

Jaké jsme z toho vyvodili závěry:

*Rusko má z ostudy kabát a celá situace je tragická kvůli tisácům  zbytečně zabitých lidí, především Rusy.  Putin s Medveděvem by měli stát u Haagského soudu po boku Karadžiče.

*O tom komu bude patřit Osetie nerozhodnou nejspíš Rusové, ale mezinárodní společenství  a nejspíš to bude kompromis.

*Gruzie vyhrála virtuální (internet, sdělovací prostředky) válku, a Izrael se má  od ní co učit.

*Kosovo  i Osetie byly hrubé osudové chyby.

*Soudržnost mezinárodního společenství by se měla utužit a mělo by se začít uvažovat o změně současného systému, protože nadále není  možné aby Irán nebo Rusko rozhodovali o událostech ve světě.

*Gruzie musí být přijata do NATO a mělo by se zvážit alespon´  její přidružené členství v ES. To jí mimochodem umožní používat zbraně, ke kterým by se jinak nedostala. Nemyslíte si snad, že zbrojní odpad z Čech jim výzanmě pomohl (**).

*Přestože jsem silný euroskeptik, myslím,  že s lidmi jako Sarkozy má Evropa budoucnost.

Dovolte mi si rejpnout, prosím. Osobně bych navrhnul Gruzii, aby použila Osetii jako úplatek a vnutila rusům Abcházii, ale muslimy nikdo nechce. 

(**)Gruzie si dodnes stěžuje nato že nemohla dostat izraelskě zbraně (kromě bezpilotních letadel a podobně), Gruzie není členem NATO a tak ji Izraelci, vázaní smlovou s Ruskem (Rusko nevybavé Sýrii a Irán a Izrael nevybaví Gruzii, Ukrajinu a ostaní) nemohou přímo vyzbrojit.

Nemylte se  it is not personal it is only business, mám ruské, gruzínské i americké přátele a všichni jsme kupodivu za jedno.

Dovolte abych Vám sdělil , že si velice vážím odborníků (česky expertů) Mladé Fronty, ale myslím, že ve většině věcí mám pravdu. Alespon´ co se týká Gruzie tomu tak dosud bylo.

Někteří namítnou, že mnoho skutečností (česky faktů) chybí, ano máte zajisté pravdu. Budu rád za připomínky a doplnění. Na druhou stranu článek není nafukovací.