Prezident Bush neměl pravdu pokud řekl, že může pro Gruzii v případě konfliktu s Ruskem udělat jen málo. Od roku 1968 je vidět pokrok světové společnosti a vliv na to co si mohou její členové dovolit dovolit. Navíc se ukázalo, kdo jsou vlivní a kdo jsou noví hráči světové politiky a Rusko se přesvědčilo o své nevalné reputaci ve světě.
Nesouhlasím s názory že Rusko válku vyhrálo. Rusko bylo tlakem hlavních hráčů světové politiky donuceno válku prohrát. To že pánové Putin s Medvděvem používaji rétoriku hrdinů jakými jsou pánové z Hisballahu, Iránu, Iráku a jiných teroristických organizací a států je smutný příklad toho, jak hluboko Rusko kleslo. Příklad - Izrael prohlásila po válce s Libanonem , že sice dal Hizballahu těřkou ránu, ale nedosáhla cílů osvobození vojáků a proto nepovažuje válku za vyhranou. Dosáhla sice vedlejších úspěchů a posunula hranici pásma beze zbraní s Francouzskou kontrolou 30 km do nitra Libanonu, ale to nepovažuje za vítězství. Zato Nasrala vůdce Hisballahu hrdě prohlásil prohlásil, Libanon válku vyhrál. A to je případ Medveděva. Medvědě to říká? No tak to říká. A co má jako být. Víte kolik lidí řeko různé věci? Rusko se zlobí? At´ se klidně zlobí.
Rusko si dalo pře válkou následující cíle:
Pokořit Gruzii, a vráti ji do svě sfěry vlivu.
Vyměnit režim a zabrat Osetii.
Navíc chtělo ukázat, kdo je hlavním dědicem SSSR.
Francie a USA s pomocí představitelů pobaltských států, Ukrajiny a Polska dokázalo donutit Rusko přijmout smlovu o zastavení bojů a stahnutí se do původních pozic. USA pomohly Gruzii vojensky a o Putina se njspíš pokoušely mdloby, když viděl uprostřed války přistávat letadla US Force v Gruzii a na palubě Gruzínské vojáky nasazené v Iraku. Zcela nesouhlasím s prezidentem Bushem, že pro Gruzii udělal málo. On a Sarkozy pomohli Gruzii válku ve skutečnosti (pro česky mluvící čtenáře = de fakto) vyhrát. Vyvinuli obrovský mezinárodní tlak z EU a USA na Rusko a donutili ho stahnout se pod hrozbou tvdrdých sankcí. Nemylte se Rusko je existenčně závislé na Evropě. Rusko je taková Saudská Arábie s jadernými zbraněmi - má ropu, totalitní zkorumpovanou vládu a atomové zbraně. Dnes vlastně kromě dojmů, že něco vyrábí, nevyrábí nic. Kdo z vás si koupil ruský automobil v posledních 15 letech? Pokud se rozhodneme (a já jsem velmi pro abychom to udělali), že začneme kupovat ropu odjinud a vytvoříme náhradní (pro česky mluvící = alternativní) zdroje energie, Rusko padne. Můžeme začít právě s ropou z Baku vedenou přes Gruzii.
Je zajímavé, že vlasně všichni mí ruští přátelé (emigranti) nesouhlasí s ivazí, a shodujeme se s paraelou s rokem 1968, za který se mi stále někteří z nich omlouvají . Upozornili mě navíc na projev prezidenta Sakšviliho z 13,8,2008, který převzaly demokratické ruské sdělovací prostředky (česky mééééééééédia), ve kterém Sakašvili hodntí situaci mezi oběma státy a vyjadřuje naději na to , že v budoucnu, až se se situace ulklidní a vášně opadnou, se Gruzie s Ruskem znovu sblíží. Jaký rozdíl mezi jeho projevem a imperiální rétorikou Putina. Významná událost pro ruský národ se stala dnes, kdy Vakhtang Kikabidze (významný ruský a gruzinský umělec) odmítl převzít z rukou prezidrnta Medveděva řád družby a odvolal své podzimní koncerty (česky turnéééé) v Rusku. A mezi tím barbarští ruští vojáci v Gruzii kradou, loupí a plení jako vždy, že? Mimochodem víte co řekl maršál Koněv v roce 1945 v Praze na Staroměstském náměstípři pohledu na orloj? Éty časy mě na gruzavík nevlěézut. :-)
V Izraelském zdravotnictví učí mladé lékaře myslet a dělat závěry podle naásledujícího způsobu : Jaké byly problémy? Co jsme se ztoho naučili? Jaké jsme z toho vyvodili závěry? A jak změníme přístup v budoucu. Já navrhuji tento postup.
Jaké byly problémy :
*Gruzie skočila na návnadu Rusů (možná jí nic jiného nezbylo) a nechala se vyprovokovat k vojenské akci. Situace podobná jako v Sudetech v roce 1938. Tehdy Beneš nebojoval.
*Nadržené Rusko ve snaze dokázat svoji nadvládu se nechalo pozvat několika tisíci „nebohých a utlačovných" Osetinců a přispěchalo na pomoc podle plánu z roku 1968 v ČSSR.
*Rusko začalo mhutnou ofenzívu, jako v minulých statiletích, kdy kosilo všechny hlava nehlava, Rusy, Gruzínce bez výběru, bez dodržování základních mezinárodních úmluv a lidských práv (dosud ruští vojáci olupují gruzínské obyvatelstvo). To by se jistě hodilo k Švédům v 17-tém století , ale ne k dnešku.
*Do války se zapojilo mezinárodní společenství a pod pohrůžkou tvrdého postihu (česky sankcí) přinutilo Rusko se stahnout do svých původních pozic.
*Rusko nezískalo kromě mezinárodní ostudy nic. Popudilo si proti sobě své obyvatele a převším ruskou inteligenci včetně umělců. Jistě na mnohé stále působí vládní sdělovací prostředky. Rusku bylo zastaveno členství v G8 a nadále bude znovu G7 a to je jen začátek.
*Rusové mají problém ve shodě Mc Caina s Obamou a Sarkozym, kteří Rusko, mírně řečeno, nemají rádi a njspíš je ruská akce velmi potěšla.
Co jsme se ztoho naučili
*Vláda demokraticky zvoleného prezidenta Sakšviliho byla vnitřně posílena a Gruzie získala mezinárodní kredit.
*Rusko se po staletí nezměnilo. Patří dnes někam do pravěku a to i přes pozlátko, které rádo ukazuje. Vite, když oblečete opici do jacketu, gentlman se z ní nestane.
*Mezinárodní společenství ukázalo, že spojeními silami Evropy a USA je možné bez války zkrotit většinu šílenců na mezinárodní scéně.
*Něktré nové státy ES vyloženě potěšily svoji rozhodností a statečností a Ukrajina ukázala, že může být přínosem jak pro NATO tak ES. Sarkozy se projevil jako velký politik.
*Gruzie se jako stát ukázala být hrdou zemí a její obyvatelé dali svou statečností možnost světovému spolešenství jí pomoci , a ukázala, že se vyplatí bojovat a přinést oběti.
*Válka ve spojovacích a sdělovacích prostředcích je stejně důležitá jako válka na bojišti.
Jaké jsme z toho vyvodili závěry:
*Rusko má z ostudy kabát a celá situace je tragická kvůli tisácům zbytečně zabitých lidí, především Rusy. Putin s Medveděvem by měli stát u Haagského soudu po boku Karadžiče.
*O tom komu bude patřit Osetie nerozhodnou nejspíš Rusové, ale mezinárodní společenství a nejspíš to bude kompromis.
*Gruzie vyhrála virtuální (internet, sdělovací prostředky) válku, a Izrael se má od ní co učit.
*Kosovo i Osetie byly hrubé osudové chyby.
*Soudržnost mezinárodního společenství by se měla utužit a mělo by se začít uvažovat o změně současného systému, protože nadále není možné aby Irán nebo Rusko rozhodovali o událostech ve světě.
*Gruzie musí být přijata do NATO a mělo by se zvážit alespon´ její přidružené členství v ES. To jí mimochodem umožní používat zbraně, ke kterým by se jinak nedostala. Nemyslíte si snad, že zbrojní odpad z Čech jim výzanmě pomohl (**).
*Přestože jsem silný euroskeptik, myslím, že s lidmi jako Sarkozy má Evropa budoucnost.
Dovolte mi si rejpnout, prosím. Osobně bych navrhnul Gruzii, aby použila Osetii jako úplatek a vnutila rusům Abcházii, ale muslimy nikdo nechce.
(**)Gruzie si dodnes stěžuje nato že nemohla dostat izraelskě zbraně (kromě bezpilotních letadel a podobně), Gruzie není členem NATO a tak ji Izraelci, vázaní smlovou s Ruskem (Rusko nevybavé Sýrii a Irán a Izrael nevybaví Gruzii, Ukrajinu a ostaní) nemohou přímo vyzbrojit.
Nemylte se it is not personal it is only business, mám ruské, gruzínské i americké přátele a všichni jsme kupodivu za jedno.
Dovolte abych Vám sdělil , že si velice vážím odborníků (česky expertů) Mladé Fronty, ale myslím, že ve většině věcí mám pravdu. Alespon´ co se týká Gruzie tomu tak dosud bylo.
Někteří namítnou, že mnoho skutečností (česky faktů) chybí, ano máte zajisté pravdu. Budu rád za připomínky a doplnění. Na druhou stranu článek není nafukovací.
