Kolega mi zaslal „jen pro úplnost“ k naší obědové debatě následující definici liberalismu a konzervatismu: Liberalizmus je dle této definice „politické a ekonomické hnutí, směr zdůrazňující politickou a hospodářskou svobodu, toleranci, omezení vlivu státní moci, uznání soukromého
vlastnictví“. Oproti tomu konzervativec je prý „stoupencem konzervatismu, člověk zaujatý proti všemu novému, zpátečník“. Přestože definice pochází ze slovníku
cizích slov, tak s ní nemohu jednoznačně souhlasit a charakterizoval bych ji jako typicky levicově liberální až demagogickou definici obojího.
Abych to krátce analyzoval: ...
Svoboda ? Skutečně ? Já vidím jen násilí a chaos a zmar...
„Politická svoboda“ v liberálním pojetí znamená, že si jako politik mohu říkat, co chci a nemusím se ohlížet na závazky ke své funkci, k státu, nebo ke svým voličům. I nemorální politik má přeci právo na život, ne?
„Hospodářská svoboda“ v liberálním pojetí znamená, že si mohu podnikat, jak chci, bez omezení, zákonných a morálních ohledů . Krásně se to ukázalo za Clintonovy vlády, v době amerického embarga na technologie pro Rusko a Čínu, při všemožné snaze obejít zákon. U nás se projevuje paradoxně v Evropské regulaci a přerozdělování čehokoliv, aby mohli např. i španělští rybáři svobodně podnikat (jinak by totiž zkrachovali). I španělští rybáři mají právo na život, ne?
„Tolerance“ v liberálním pojetí znamená, že budu v zájmu tzv. lidských a dalších práv (požadavků) tolerovat všechno, všechny a všude, i kdyby mi to mělo škodit. Hlavně abych byl tzv. politicky korektní (což ale pak není ani politické, ani korektní). Příkladem mohou být všechny ty zájmové a aktivistické, komunistické, rudé, zelené a především feministické skupiny a všichni jejich k smrti diskriminovaní mazánci. Ti mají přeci také právo na život, ne?
„Omezení vlivu státní moci“ v liberálním pojetí znamená, že budu postupně omezovat státní moc tak, aby nemohla rozhodnout vůbec o ničem. Paradoxně se to provádí, jak je u liberálních vlád zvykem, postupným zesložiťováním a bobtnáním státního aparátu, který se tak stává zcela neschopným čehokoliv. Ale co! Neschopný byrokratický aparát má přeci také právo na život, ne?
„Uznání soukromého vlastnictví“ v liberálním pojetí znamená, že si až na výjimky shora uvedené, kdy mne ve státním zájmu a svobodného podnikání omezená liberální vláda vyvlastní, nebo kdy si jako majitel bytu v zájmu tolerance nemohu vybrat zda pronajmu SVŮJ byt páru homoseuxuálů, si mohu vlastnit, co chci a jak chci, i kdyby to měl být hambinec v centru města. Pak mi do toho nemá nikdo co mluvit - a především pokud je to ten hambinec - a to i kdyby o vytlačení hambinců a heren na okraj města usiloval stát městskou vyhláškou. Hambince, jejich zákazníci a na ně propojený organizovaný zločin mají přece také právo na život, ne?
NE! Nemají!
Ohledně práva na život: ne nadarmo je celosvětově legalizace potratů součástí liberální agendy. On ten dnešní liberalismus už asi není to, co býval...
A kolegova definice konzervativismu? No to se snad ani nevyplatí komentovat. Sluší se jen podotknout, že konzervativní smýšlení se projevuje především v oblasti morálky a stálosti názorů a tím i spolehlivosti jednotlivce. Něco jako ideologie konzervativismu však v podstatě neexistuje. Řada konzervativců provedla opravdu VELIKÉ změny, když byli zvoleni prezidentem Spojených států. Jeden příklad za všechny: Ronald Raegan provedl drastické SNÍŽENÍ daní, postavil na nohy americkou ekonomiku, která po předchozím úpadku dále rostla 20 let (dokud se neprojevily zásahy liberálního prezidenta Clintona), ZVÝŠIL vojenský deficit a uzbrojil komunistický Sovětský svaz až k smrti. Prosazoval již tehdy NOVÉ řešení studené války pomocí tehdy neprobádané a nevyvinuté SDI (Strategic defence initiative), kterou dnes vnímáme jako protiraketový deštník a radar v Brdech. Tento člověk byl konzervativní republikán. Dokonce byl prý „příliš konzervativní“, než aby se stal prezidentem. Raegan byl jedním z těch, kteří ZMĚNILI svět a porazili komunistickou říši zla. Nepřijde mi to jako odpor ke změnám.
Cože to tedy znamená to „konzervativní“ ? - Ano, je to především o hodnotách. O konzervativních hodnotách z nichž vycházejí naše činy. Konzervativec si narozdíl od liberála umí spojit svobodu s odpovědností,což má vliv na jeho spolehlivost, čitelnost a předvídatelnost. Konzervativec narozdíl od liberála ctí zákony, dohody a nastavené mantinely.
Ještě pořád si myslíte, že být moderním liberálem je v pořádku ?
Další moje většinou politicky zcela nekorektní články naleznete zde: http://dalibormusil.blog.idnes.cz/
