Kamzík pohledem kůrovce

ŠumavaGate se bude brzy opakovat jako JeseníkyGate, ale poučení v tom asi žádné nehledejme.

Máme na Šumavě fandit demonstrantům nebo dřevorubcům, místním nebo přespolním, Losnovi nebo Mažňákovi? Karel Schwarzenberg, vystudovaný lesník říká, že ve sporu o kácení proti sobě stojí blázni a zloději. Že Bursíkova volovina před lety neobhajuje současnou volovinu Stráského.

Liberálům více konvenují ekologové zavěšení v korunách, konzervativcům starostové malých obcí, jimž se prý demonstrující lufťáci pletou do života, těžkého i bez nich.

Existuje tisíc argumentů, proč kácet a tisíc argumentů, proč ne. Dobře to popsal v lidovkách Ondřej Neff. Celý problém je podle něj natolik složitý, že člověk musí být svým způsobem omezený, aby se přiklonil na jednu stranu. Hodit klapky na oči a přijímat argumenty jen jedné strany.

Což je pravda poněkud obecnější.

V Jeseníkách bublá spor, který média popisují jako kamzík vs. národní park. Existují dvě petice, jedna chce zachovat v Jeseníkách kamzíka (žije tam „pouze“ sto let, a tak jej Správa CHKO svými kroky postupně vytlačuje), druhá chce v Jeseníkách zřídit národní park.

Obě petice nasbíraly desítky tisíc podpisů, kamzičí petice se dokonce projednávala v Senátu.

(Nicměné význam petic obecně nepřeceňujme, někdy slouží pouze jako seznam prasat - http://olomoucky.denik.cz/zpravy_region/autisty-tady-nechceme-zada-petice-obyvatel-.html)

Zajímavě ale o jesenických peticích píší média. Dost lidí prý podepsalo obě. Podle novinářů jsou to pomýlenci, protože národní park se s nepůvodním kamzíkem vylučuje. Tolik novinářská zkratka. Zcela mimo mísu. Noviny prodává konflikt, když není, je potřeba jej vytvořit. Zvlášť, když jim ten konflikt někdo podsune, třeba správa CHKO.

Podle zákona o ochraně přírody se v národních parcích nesmí  „povolovat nebo uskutečňovat záměrné rozšiřování geograficky nepůvodních druhů rostlin a živočichů“. Kamzík ale v Jeseníkách už je. Navíc jsou odborníci, kteří tvrdí, že kamzík tu kdysi žil.

Národní park by více reguloval činnost ochranářů, takže správa CHKO by nemohla tak jako nyní svévolně rozhodovat o osudu určitého živočišného druhu. A kamzík má u nich vroubek, protože mají ve znaku zrovna ten zvonek, který kamzík spásá. Před ním prý měli ve znaku kamzíka. Tenhle odezdikezdismus by vznik národního parku odstranil, o osudu hor by již nerozhodovala úzká skupina odborníků, ale širší odborná diskuze.

Ale o tom už jsem víc psal ve svém předchozím blogu: http://auer.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=183401

Ale také zájmy jiné, protože národní park zcela jistě narazí u lobbistů za novou přečerpávačku, která by doplnila prosperující Dlouhé Stráně:

http://olomouc.idnes.cz/ministerstvo-planuje-dvojce-elektrarny-dlouhe-strane-na-nedaleke-hore-1mt-/olomouc-zpravy.aspx?c=A110805_1630001_olomouc-zpravy_sot

Myšlenka přečerpávací elektrárny je zatím v plenkách, ale určitě se najde parta podnikatelů, která s ní spojí svůj byznysplán. Jedná se o investici v řádu desítek miliard a za tu stojí za to bojovat všemi prostředky. Včetně mediální manipulace veřejného mínění.

I když problém kamzík versus národní park tedy podle mne neexistuje, stejně nás v Jeseníkách v brzké době čekají podobné tanečky jako kolem Šumavy. Protože myšlenka, že pravda je někde uprostřed, a proto je potřeba najít správnou míru rovnováhy, bude mít vždy méně příznivců než krajní stanoviska. Na slogan je to moc komplikované. „Chraňme přírodu před lotry!“ a „Ekoteroristé brání rozvoji podnikání!“ se na transparenty hodí mnohem líp.

Na Šumavě včera místní sypali demonstrantům kůrovce na hlavu. Tento rituál bude s kamzíkem složitější.