- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Nebylo by zřejmě úplně šťastné, aby se stejné zdražení vztahovalo na rodinu s dvěma dětmi a zároveň ve stejné procentuální výši na podnik, který vodu používá na provoz při výrobě nebo jiné komerční činnosti. Například v Itálii podobné „tabulky“ plateb za vodu už delší dobu existují. V těchto normách se přesně specifikuje, jaké částky platí pro rodiny, pro výrobní podniky, chovatelská zařízení a podobně. Domnívám se, že toto je ta správná, jasná a funkční cesta.Stanovit bez uvážení a přesnějších specifikací, že ten, kdo nešetří, bude v případě krizového sucha potrestán (bez rozdílu) až desetinásobným zdražením vody, mi nepřipadá zcela koncepční.
Také jsem prozatím nikde nezjistil, kterým směrem „potečou“ peníze ze zdražení vody. Pokud by byly použity například na zajištění vody pro krizové oblasti, pak nelze než souhlasit. Ovšem v případě, že by směřovaly například ke zřizovatelům vodovodní sítě, bych to těžko mohl vnímat jako krok správným směrem. Takže v krátkosti – chybí mi koncepce a podrobnosti, tedy zcela zásadní a základní informace. A to považuji za velkou chybu. Proč k tak závažnému tématu jako je návrh na radikální zdražení vody, chybí informace? Je to chyba vlády, nebo trestuhodný nedostatek novinářů a médií…? Členové vlády, poslanci a senátoři by se měli nad těmito jevy zamyslet a sjednat nápravu. Nejde totiž o polemiku srovnatelnou s banalitami typu, kolik kdo, a v jaký čas může ve sněmovně vypít káv. Jen velmi nerad bych byl jedincem v armádě těch, kterým po měsíci absolutního sucha přijde bez jakéhokoliv upozornění závratný účet za vodu. To si pak můžete donekonečna opakovat, že „neznalost zákona neomlouvá“. Na klidu ani na proudu vody z kohoutku podobné mudrování určitě nijak nepřidá…
Další články autora |