Vylhané pobodání muslima, a neb na „xenofoby“ každá špinavost dobrá

Policie dospěla k názoru, že příběh o pobodání muslima v pražských Vršovicích dvěma „nácky“ si "oběť" vymyslela. Nemám důvod policii nevěřit.

Mainstreamová média opět z větší části straní tzv. oběti. Issak T., syrský muslim, který se svou přítelkyní Evou Zahradníčkovou pomáhá uprchlíkům, svorně tvrdí, že je na ně pro tuto jejich aktivitu různými způsoby útočeno - urážky, výhrůžky, a vyvrcholením všeho mělo být pobodání dotyčného Syřana koncem ledna v pražských Vršovicích. Policie ovšem přišla na zásadní nesrovnalosti ve výpovědi pobodaného, např. že kdyby se vše událo tak, jak dotyčný vylíčil, musela by být jeho zranění podstatně vážnější. Také stojí za zmínku, že zraněný se poměrně rychle zotavil, hned druhý den byl propuštěn z nemocnice.

"Především – záběry z pouličních kamer ukazují, že nejspíš nedošlo k vůbec žádnému incidentu muslima se skiny. Issak T. na nich vbíhá do parku, vzápětí se v klidu a nezraněn vrací do svého domu, není vidět žádné útočníky prchající z parku."

Zdroj:

Vy jste si to vymyslel, řekla Policie České republiky muslimovi, který naříkal, že ho pobodali skini

Dle mého názoru vše nasvědčuje tomu, že celá tato „kauza“ byla zinscenovaná za účelem vyvolání nadměrného strachu z pravicového extremizmu, za účelem „dodání munice“ těm, kteří se nás snaží přesvědčit, že většina našich občanů jsou „xenofobové“ či „nevědomci“, kteří „v životě žádného muslima neviděli“, a že je tudíž nutno nás „převychovat“, třeba i proti naší vůli a třeba i tvrdě represivními metodami, ve stylu zavádění nových paragrafů trestního zákona a nových slovních trestných činů, např. „hanobení třídy“. Zapadá to do schématu pozdějších pravděpodobně také zinscenovaných provokací typu žhářského útoku na Kliniku, přičemž daleko intenzivnější žhářské útoky proti restauraci Řízkárna se příliš „neřeší“, nebo nedávné posprejování pražských kaváren podporujících organizaci Hatefree Culture. Velmi správně se někteří podivují kombinaci hákových křížů se slovem „uprchlíci“ místo „migranti“, „vetřelci“ či „ilegálové“, neboť skuteční extremisté, ale i značná část slušných a neextremistických odpůrců masové migrace, termín „uprchlík“ prakticky nepoužívají, a když, tak velmi zřídka, neboť vědí, že mezi migranty je opravdových uprchlíků, kteří potřebují naši pomoc a mají právo na azil podle Ženevské úmluvy, jen malá menšina.

Opět se ale zastánci pana Issaka T. tak snadno nechtějí vzdát, neštítí se slovně útočit na policii, dokonce tvrdí, že si snad policie svévolně začíná určovat, jak hluboké musí být bodné rány, aby takové pobodání kvalifikovala jako trestný čin. Přitom o tohle tady vůbec nešlo, šlo o to, že výpověď dotyčné „oběti“ zkrátka „neseděla“ a že povaha zranění neodpovídala tomu, jak byl policii celý příběh vylíčen.

Cituji:

„Ty vole, co to je? Jak že, podle nich nešlo o těžké ublížení na zdraví, protože čepel prošla jenom tři centimetry a nedošlo ani k poranění břišní dutiny? Ta čepel tam hlavně do prdele neměla co dělat. Takže do tří centimetrů se můžeme jako beztrestně popichovat? Policie vážně legalizuje násilí? To nám teď vydají tabulky, že když do srdce, tak do 1 cm, do stehna můžeme 4 cm? A budou povolené dva vpichy po 1 centimetru?“ ptá se na sociální síti Facebook Pitron.

Zdroj:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Do-pr-ele-co-to-je-Znamy-aktivista-uderil-na-policisty-435013

Nejvíce mě ovšem vytáčí, že většina mainstreamových médií o odložení tohoto případu policií informuje velmi mlhavě a neurčitě, takže lidé jsou nuceni hledat skutečnou pravdu u alternativních zdrojů. Přitom jde o Policii České republiky a její rozhodnutí. Jaký asi mají tato média důvod mlžit, zatajovat a zamlčovat? Myslím, že většina z nás tu odpověď předem zná.