Jsem pro přímou demokracii po švýcarském vzoru

Ne nadarmo se říká, že člověk musí několikrát "padnout na hubu", aby skutečně dospěl a naučil se zodpovědnosti za svá rozhodnutí.

Volně navazuji na svůj starší článek o dvojím metru ohledně svobody a demokracie:
http://adammikulasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=490582
Ne jen jednotlivec, ale i kolektiv by měl nést odpovědnost za svá rozhodnutí. Když si např. valná hromada nějakého podniku navolí neschopné vedení, které firmu přivede k bankrotu, odpovědnost nese jak neschopné vedení, tak ti, kteří si jej zvolili. Stejně tak, když se vlastníci firmy rozhodnou zisky jejich podniku "prošustrovat" v době, kdy by bylo rozumnější je investovat třeba do nákupu výkonnějších počítačů nebo do modernizace výrobní linky, nesou za toto rozhodnutí plnou odpovědnost.
Postoj velké části elitářsky smýšlejících politiků a intelektuálů, ohánějících se tvrzením, že lidé jsou příliš "hloupí" a "nezodpovědní" pro samostatné rozhodování v referendech, mi připomíná ustrašenost některých "extra-ochranářských" rodičů, kteří dusí samostatné rozhodování svých dospělých dětí ze strachu, aby se nerozhodli "špatně", tj. brání jim poučit se z vlastních chyb a omylů, a zvyknout si tak, že každý musí nést důsledky svého jednání a že nikomu věčně nebude stát za zády starostlivá maminka nebo autoritativní tatínek..., že člověk občas musí riskovat (včetně rozhodování v rámci kolektivu), a že občas to riskování "nevyjde".
Za velmi úsměvný argument považuji např. obavy, že by si lidé mohli v referendu odhlasovat třeba trest smrti. Já osobně jsem proti trestu smrti, ale copak Spojené státy, v jejichž některých státech (a není jich tak málo) se stále trest smrti uplatňuje, nejsou demokratické? Jsou snad totalitním státem, který popravuje lidi "jako na běžícím pásu"? Nespoléhá snad na Spojené státy mnoho evropských zemí, pokud jde o vlastní obranu? Takže proč nerespektovat většinové rozhodnutí občanů, pokud by se "nešťastnou náhodou" rozhodli v referendu pro znovuzavedení trestu smrti? Samozřejmě, muselo by se jim narovinu vysvětlit, že bychom se tím dostali mj. do rozporu s právem Evropské unie a že by to pro nás mělo velmi nebezpečné mezinárodní důsledky. Nevěřím ale, že nadpoloviční většina lidí by byla natolik "hloupá", že by tohle nebrala v potaz.
Podobně se straší např. tím, že by lidé v referendu odhlasovali např. koncentráky pro romy či třeba muslimy. Opět tomu nevěřím, tohle se ještě nikde nikdy nestalo, stalo se jen to, že koncentráky zavedl diktátor, který byl původně velmi úspěšný v tehdy ještě demokratických volbách, protože západ mimo jiné dopustil velkou hospodářskou krizi a ožebračení Německa neochotou odpustit mu válečné reparace, takže chudí Němci volili ze zoufalství nacisty a komunisty, z čehož mj. vinou odporu německých konzervativců k levici nakonec vyšli vítězně nacisté. A opět lze argumentovat tím, že ve Švýcarsku také neschválili v referendu žádné významnější omezování práv menšin, přestože tam mohou občané v referendu hlasovat i o některých otázkách souvisejících s menšinami a imigrací - zákazy minaretů, různá zpřísňování pravidel imigrační politiky, atd., atd.
Jsem přesvědčen, že většina těchto obav pramení ze strachu politiků, aby jim "všeteční" občané "nelezli do zelí", ponechali jim "klid na práci", a hlavně "nepopsatelná hrůza" z toho, že by občané začali prolamovat některá tabu, vnucená jim současným euro-atlantickým establishmentem, možná je ta "hrůza" větší např. ze zpochybnění "nedotknutelnosti soukromého vlastnictví" nebo zavedení "odvolatelnosti politiků", otázky typu "trest smrti" a "koncentráky" jsou jen "kouřovou clonou", aby se jejich odpor k přímé demokracii lépe "prodával" těm odpovědnějším a vzdělanějším voličům, v nichž je takto uměle vyvoláván strach ze s odpuštěním "vlády lůzy".