Ještě k zapálení synagogy a pokrytectví Hatefree

Jde již o starší zprávu o rozsudku v německém Wuppertalu, kde se zapálení synagogy označuje za „kritiku politiky Izraele“. Hatefree místo odsouzení činu řeší slůvko „přiměřená“. Ovšem kdyby se jednalo o mešitu…

Pravda, v dubnu má sice projekt skončit, ale ti lidé a toto jejich myšlení zůstanou a patrně budou pokračovat ve své „záslužné“ a „bohulibé“ činnosti v jiných podobných institucích či (ne)ziskovkách. Už nadpis stojí za to:

Manipulace: Německý soud uznal zapálení synagogy jako přiměřený akt nesouhlasu

A jak odůvodňují tento svůj postoj?

Citace (název onoho serveru jsem odstranil kvůli možnému obvinění z reklamy)

Soud opravdu rozhodl, že se jedná o kritiku Izraele a snahu upozornit na konflikt v Gaze, v rozsudku se však slovo „přiměřený“ vůbec neobjevuje, což například server *** uznal, titulek k případu upravil a v textu je doplněna také oprava. 

Konec citace

Představme si nachvíli, že by nešlo o synagogu, ale o mešitu. A místo „kritiky Izraele“ by se to zdůvodnilo jako „kritika Islámského státu“ či „kritika politiky Saudské Arábie“. Jistě by se okamžitě z Hatefree halasně ozývalo, že nelze zaměňovat islám jako náboženství s politikou nějakého státu či pseudostátu, jen proto, že se hlásí k islámu, a rozsudek, který by onen zločin označil jako „kritiku politiky“ toho či onoho by byl nekompromisně rozcupován jako islamofobní. Nevěřím ani náhodou, že by se někdo z institucí typu Hatefree „paplal“ v tom, zda se napíše „kritika“ nebo „přiměřená kritika“.

Podle stejného principu bych očekával, že Hatefree se bude soustředit na to, že židovská víra (judaizmus) není totéž co podpora politiky státu Izrael, že ne každý věřící žid je sionista, že nelze všechny židy házet do jednoho pytle, zkrátka že synagoga není totéž co velvyslanectví státu Izrael, stejně jako mešita není velvyslanectvím tzv. Islámského státu.

A to ještě pomíjím to nejdůležitější, totiž že vyjadřovat nesouhlas s politikou kohokoli žhářstvím a výtržnostmi je v demokratickém právním státě naprosto nepřijatelné, nebo by aspoň mělo být. Ale ani větička ve stylu – tento nenávistný čin, který v demokratickém a humanistickém státě nemá co dělat, samozřejmě odsuzujeme… místo toho se v článku dočteme toto:

„Rozsudek vyvolal v Německu i dalších zemích velký rozruch a kritiku. Polemizovat v mezích zákona o rozsudku soudu je právo každého, je však důležité nešířit manipulativní nepravdy, v případě zjištění je pak uvést na pravou míru, jak to v tomto případě učinil portál ***.“

Nechť si každý udělá názor sám, zda takovéto instituci lze věřit její „boj proti nenávisti“, jestli měří skutečně všem (či alespoň těm menšinovým) náboženstvím) opravdu stejným metrem, islámu jako judaizmu, jestli náhodou třeba nezavírá oči nad „zpřízněnými proti-izraelskými dušemi“, zatímco každý „úletík“ anti-islamistů nafukuje do olbřímích rozměrů (tzv. nová levice je totiž v drtivé většině tvrdě pro-palestinská, a tudíž silně kritická ke státu Izrael)…, a jestli lidé, kteří tímto způsobem „uvádějí manipulace na pravou míru“ nebudou ohrožovat naši společnost svým působením třeba ve školství či jiných institucích/neziskovkách, kde by mohli indoktrinovat české děti a mládež svými, dle mého pevného přesvědčení, extremistickými postoji.