Všiml jsem si zbytečné nesrozumitelnosti části českého dopravního značení. Následuje kopie zprávy, kterou jsem poslal na podatelnu ministerstva dopravy. Sice už asi nejsem tak naivní, abych věřil, že se dá snadno provést nějaká zásadní změna, ale aspoň pro ten pocit :)
Decínský pokus o zabití cizincu a proti nim jedoucích vozidel - proc tam není patricný piktogram?Martin Adámek
Dobrý den,
mám pár návrhů ohledně dopravního značení.
1) Omezení užívání A22
chtěl bych navrhnout, aby byly zpřísněny směrnice ve věci rozmisťování dopravních značek A22-"jiné nebezpečí", které, doplněny pouze českým textem, nemohou informovat cizince.
Při cestě na jízdním kole okolo republiky, kdy jsem měl čas vnímat důkladně české značení, jsem si všiml, že jsou tyto značky velice často užívány v situacích, pro které máme definovány speciální značky. Tím, že je místo patřičné značky užit jen nic neříkající vykřičník, a ten je doplněn textovým vyprávěním, je velice snižována bezpečnost. Cizinci text nepochopí, a Češi jsou vyrušováni od řízení, neboť text je upoutá na delší dobu, než piktogram.
2) Doplňování A22 spíše piktogramy, než textem
V případech, kdy je nutné značku A22 opravdu použít (jiná značka pro danou situaci není definována) bych navrhoval, aby bylo důrazně doporučováno užít piktogram, ne text (z důvodů jako výše - srozumitelnost a menší odvádění pozornosti).
(pokud nějaká směrnice v duchu mých návrhů č.1 nebo 2 již existuje, bylo by vhodné její dodržování důsledněji vymáhat - při zjištění závady zodpovědným osobám pro začátek naúčtovat náklady opravy značení, a v případě recidivy pokračovat odesláním zodovědné osoby pryč ze státního sektoru...)
3) Piktogram pro cyklisty v obou směrech
Už by konečně měl být zaveden plošný piktogram pro "provoz cyklistů v obou směrech", srozumitelný i cizincům, a jednotný pro všechna města. Obvykle se to v ČR píše textem, což je velice nebezpečné - cyklistu takto může čelně srazit protijedoucí zahraniční automobilista !!! I když cyklista pojede třeba jenom 30 km/h, a auto třeba 50 km/h, tak je rychlost městské čelní srážky 80 km/h !!!
Občas lze nalézt světlou výjimku, kdy nějaký místní aktivní úředník vybaví značky piktogramem, ale nejsem si jist, na kolik je takový piktogram vůbec platný (takže ty světlé výjimky raději neuvedu, aby ještě nebyly shora zrušeny). Ale protože jsou jediné bezpečné, tak by měly být platné. A to je zapotřebí zajistit shora.
4) Pozor chodci
Dále bych chtěl navrhnout, aby byla zavedena výstražná značka "pozor chodci" (obecně - zatím existuje jen upozornění na přechod a upozornění na děti) - tj figurka dospělého chodce bez přechodu, značící výskyt chodců na vozovce. Pod chodcem by mohla být viditelná např. krajnice, aby bylo zjevné, že chodci se zde pohybují po silnici.
5) Územní hranice na cyklostezkách
Na meziměstských cyklostezkách vůbec nejsou značeny začátky a konce uzavřených obcí, ani hranice okresů. Přitom tyto značky jsou jasně zákonem definovány, a nechápu, jak je možné, že se na cyklostezky neosazují.
Jednak je díky tomu cyklista šikanován, že má i v polích dodržovat max 50 km/h, protože té povinnosti není zbaven škrtnutým bílým obdélníkem;
ale zejména cyklista netuší, kde je. A když se na cyklostezce něco stane, jak k němu pak někdo bude volat ZZS, když nikdo nebude tušit ani v jakém je okrese, natož mezi jakými obcemi??
Často cyklostezka vyhodí cyklistu v centru města, a on aby se uprostřed náměstí ptal, v jakém je městě - v tu chvíli si místní babičky budou myslet, že si z nich snad dělá legraci (zkuste se někoho v centru města zeptat, jak se toto město jmenuje, a uvidíte, jak se na vás bude tvářit...), ale přitom je to docela vážná věc, ohrožující životy.
Rozdíl oproti naposledy známému názvu obce přitom může být i několik obcí, protože často stezka vede skrz okraje mnoha různých obcí, aniž by se objevila bílá tabule s jejich názvem.
Nevidím jediný důvod, aby cyklostezky nebyly vybavovány značkami, upozorňujícími na hranice obcí, okresů, krajů a států (už se mi stalo i to, že mě rakouská asfaltová značená cyklostezka, rovnoběžná s hlavní silnicí, vyhodila v italské vesnici, aniž bych o tom byl značením informován - a my ten model přebíráme, a spějeme k tomu stavu). Cyklista potřebuje vědět kde je, už kvůli tomu volání pomoci.
(pozn.: rozlišuji pojem cyklotrasa (mapa, KČT, směrovky) a pojem cyklostezka (vyhrazená "silnice" pro cyklisty s modrou kulatou značkou) - chápu, že nemůže být značka s názvem obce na každé lesní pěšince, ale na asfaltové oficiální cyklostezce by fakt být měla)
Níže ještě pro doplnění přikládám poněkud publicistický, leč snad srozumitelný, a trochu zpřesňující popis konkrétních situací, coby bližší zdůvodnění.
S pozdravem
Martin Adámek
PS Pokud budou výše uvedené návrhy smeteny ze stolu, a v důsledku toho se mi (coby chodci, cyklistovi, motoristovi, či pasivnímu cestujícímu - střídám všechny role) dobudoucna někdy něco stane, tak předem upozorňuji, že budu zodpovědné osoby chodit strašit :)
Upovídané dopravní značení
Zjistil jsem, že máme fakt užvaněné dopravní značky (podobně jako třeba Němci či Rakušané). Na rozsévání velkých bílých cedulí s nakreslenou značkou A22-"Jiné nebezpečí" (vykřičník v trojúhelníku) a doplňkovým českým textem by snad měl být zbrojní pas – nebo by takové značky měl schvalovat nějaký Litevec (na Litvě mají u všeho jasné piktogramy – i mimo dopravu), který by ověřoval, zda byly ostatní možnosti vyčerpány. Jen cca. během posledního týdne cesty jsem zaznamenal například tyto texty, rozšiřující značku A22-"Jiné nebezpečí":
a) "Světelná signalizace" a "Souvislé nerovnosti"
Proč tam proboha odpovědná osoba nenechá nakreslit výstražné značky A10-"Světelné signály" (semafor v trojúhelníku) a A7a-"Nerovnost vozovky" (hrboly v trojúhelníku), aby cizinec alespoň tušil, o co jde? Od toho snad ty značky jsou, ne? Ať si tam klidně dají velkou tabuli a doplňkový text, když chtějí – ale ať se trochu zamyslí nad výběrem piktogramu a nerozsévají všude zbytečně nic neříkající vykřičníky!
b) "Výjezd ze stavby", "Výjezd z lomu"
Zde by stálo za úvahu, jestli by se nevyplatilo výjezd povýšit na křižovatku, a k textu "Výjezd z..." dát trojúhelníkovou značku P1-"Křižovatka s vedlejší pozemní komunikací", aby cizinec aspoň tušil, o co přibližně jde.
c) "Zvýšený pohyb chodců"
Je celkem smutné, že u nás vůbec neexistuje značka "Pozor chodci" (existují jen "Děti", "Pozor, přechod pro chodce", "Zákaz vstupu chodců"). Ale i když u nás není panáček v trojúhelníku (bez přechodu) definován, tak by se na té tabuli mohl panáček objevit alespoň jako doplňkový piktogram v bílém obdélníku. Když je tam jen vykřičník (který je ale skoro na každém rohu, jak jsem zjistil), tak je ta značka cizincům na nic.
d) Provoz v obou směrech?
Ovšem první cenu vyhrává děčínský pokus o zabití všech cizinců (a proti nim právě jedoucích lidí). On je tam totiž ten vykřičník doplněn textem "Oprava mostu přes Labe provoz v obou směrech". A ono je to nakonec dost těžko srozumitelné i pro Čechy, protože přes ten román "Bylo jednou jedno Labe, a přes něj vedl starý most, který už bylo potřeba opravit" se málokdo dočte k tomu drobnému sdělení "Když pojedete ve svém levém pruhu, tak vás čeká čelní střet". Jak je vůbec možné, že si někdo dovolil k tak závažnému sdělení "Provoz v obou směrech" dát piktogram A22-"Jiné nebezpečí" (vykřičník v trojúhelníku), a ne A9-"Provoz v obou směrech" (šipky nahoru a dolů v trojúhelníku)? Je sice pravda, že o kus dál se značka A9 objevila, ale to pořád neomlouvá použití značky A22. Jaké jiné nebezpečí tam je? Snad ta práce na silnici? Tak mají použít značku A15-"Práce"(pracant s lopatou v trojúhelníku), a ne vykřičník. Pokud chybí zábradlí, tak existuje piktogram "nezpevněná krajnice". Ale rozumný důvod pro použití bezobsažného vykřičníku zde není. Stejně tak nedává smysl ten dlouhý román, nebezpečný i pro české řidiče – proč je na začátku mostu uvedeno "oprava mostu přes Labe", když by tam stačila značka A15-"Práce", a každému by bylo jasné, že na mostě, na který právě vjíždí, se pracuje?
Vizte http://www.adamek.cz/kolo/okolocr/fotky/a-ustecky/1426-decin-pokus-o-zabiti-vsech-cizincu.jpg
(je zde použita část mého, jinde zveřejněného textu)
