Urban napsal krátký blábol na téma šrotovné, ve kterém se
pozapomněl zmínit o pár věcech vcelku podstatných. Co bych čekal že? No, ale
nečekal jsem, že pan Urban neumí počítat, což je trochu vada na kráse jeho
číselného článku. Můj bývalý učitel češtiny by to nazval „blitím“ na papír, já
to jen nazvu nedostatkem argumentů a soudnosti.
blog.idnes.cz
Pana Urbana už delší dobu podezřívám z určité „zaslepenosti“. O šrotovném, jak na blogu, tak i jinde proběhla vcelku vyčerpávající diskuze. Pan Urban asi nepojal podezření, že by se mohl také jednou něco přiučit a přečíst si něco o důsledcích akcí jako je šrotovné. Urban se kdesi dočetl, nebo spíše doslechl, že šrotovné na Slovensku vydělalo na daních. A tak si „vyjel“ pár čísel zahltil jimi svůj článek a pokusil se opět někoho zmást nebo uchlácholit.
Načež se strhla pod článkem diskuze, ve které už se nikdo nevyzná, tak raději reaguji tímto způsobem. Je evidentní, že určité věci je obzvláště politikům nutno opakovat do nekonečna a ještě více. Pan Urban vidí pouze dvě čísla, která od sebe odečte a tím je se vším hotov. S tímto přístupem by se pod jeho vedením podnik, či stát, resp. nějaký resort státu složil na kolena.
Raději ani nechci vědět, co pan Urban studoval, ale v ekonomii se vyzná, nebo chce vyznat stejně jako ostatní špičky ČSSD, tedy buď důkladně manipuluje, nebo nerozumí. Moje znechucenost ekonomickými experty této strany, ať už z Jiřího Havla, který už je naštěstí hezky uklizený v nepodstatné organizaci jménem EP, nebo Mládka, který ovšem operuje na území naší republiky a radí špičkám ČSSD, je neúnosná. Tito lidé zjevně navštěvují nějaký komunistický „ekonomický seminář“ a mají předepsáno, co budou na veřejnosti říkat.
Zpět k článku pana Urbana pro začátek si ujasníme čísla. Nevím, s jakým kurzem pan Urban počítal, ale žádný na jeho přepočty nesedí a vždy má v číslech chybu. Je to zvláštní, ale hned na začátku je dotace 55,3 milionů Eur (v závorce 1,6 miliardy Kč) správně má být cca 1,43 miliardy Kč. Co hůř? Urban se ohání získanými prostředky na šrotovném na daních. Už sama presumpce, že odečtením dotací od vybraných daní na šrotovném, dostaneme zisk vzniklý šrotovným, je špatně. Ovšem když pan Urban odečítal, tak se lehce spletl. Uvádí číslo 370 milionů plus pro šrotovné. Podle jeho čísel, správně zadaných do kalkulačky, je plus na šrotovném 6,9 milionu euro, tedy 179 milionů Kč. Co na to pan Urban?
Mám tedy věřit číslům, která prezentuje tento člověk? Myslím, že už pouhá tato záležitost s počítáním pana Urbana je zarážející a zároveň dostačující k odložení daného článku do propadliště dějin. Přesto vysvětlím, proč i toto plus šrotovného, plusem není.
Číslo 179 milionů Kč je rozdílem přijatých daní na šrotovném a dotací státu do programu šrotovného. Daň se ovšem platí i za auto, které by si člověk pořídil i pokud by nebylo šrotovné. To je faktor jedna, tedy je nutné určit, o kolik procent se teoreticky zvedl prodej automobilů na Slovenském trhu. Tato čísla ovšem neznáme. Nemůžeme tedy jasně říci, že by si auto díky šrotovnému koupilo o např. 50% více lidí. Díky tomu nemůžeme určit, jak velkou daň by stát přijal bez šrotovného.
Druhý faktor zobrazuje závislost substitutů na prodeji v určitém segmentu trhu. Tento faktor má závislost přesunu poptávky směrem k automobilům od jemu podobných statků. Na těchto statcích, od kterých se poptávka přesune k automobilům, ztrácí stát další část příjmů z daní. Tento faktor se také nedá přesně číselně vyjádřit.
Tyto faktory se nedají číselně vyjádřit a to je důkazem lichosti úvah o pozitivním účinků opatření typu šrotovné. Dalším problémem může být skokové snížení poptávky po automobilech v následujících obdobích. O asociálnosti tohoto opatření se snad nebudu dále ani zmiňovat. Přesto je tento styl auto do každé rodiny, dům do každé rodiny apod. obhajován donekonečna různými hujery.
Nechci se dotknout pana Urbana, ale to, že si neuvědomuje určité méně viditelné efekty šrotovného, jsem i čekal, ovšem formální chyby v článku mě docela překvapily. Pane Urbane ve výsledné bilanci rozpočtu šrotovné zadlužuje, protože nemůžete příjmy z daní brát, jako čisté efektivní příjmy, ale příjmy z celého segmentu trhu! Stává se, že 1+1 není 2. U vás ovšem z jiných důvodů, než je relativizace pojmů a výpočtů.
Pro kontrolu: http://urbanmilan.blog.idnes.cz/c/99800/Srotovne-nezadluzuje-naopak-vydelava.html
