Smutné je, že i kdyby došlo na soud, tak se nějaký verdikt dozvíme dávno po volbách, tipuji tak za deset let, a to už to nebude naprosto nikoho zajímat.

Zveřejnění případu také nemá co dělat s pravdou a skutečnostmi. Myslím, že je dalším z pokusů ovlivnit volby. Sázím na rozum mlčící většiny.

Kroupa je najata krysa opoblokem, je to prolhany clovek. Skutecni novinari by si meli udelat ve svem oboru poradek.

Jem malá připomínka: na jaké výplatní listině figuruje jméno pana Janka Kroupy.Jinak je to dalši kopanec do vládních stran, především ČSSD, před volbami. Co nás za další překvapení do voleb čeká?

Je možné, že ještě něco přijde. To je takový náš předvolební folklór, že informace staré i několik měsíců či let se objeví až těsně před volbami.

Obávám se, že nikdy se jako u většiny takových kauz nepodaří dokázat vinu (ať už u jednoho z "velezrady" či druhého ze lži či pomluv). Jedno ale by už konečně mělo být jasné - pokud jsem jako občan obeznámen s trestným činem, tak jsem snad povinen podat trestní oznámení a ne nejdříve to ventilovat v tisku.

Ale to vám nikdo nezaplatí.

Proti tomu neexistuje obrana, protože Kroupa by i trestní oznámení podat mohl, ale to by případně bylo smeteno ze stolu. Ve výsledku by to bylo ještě horší, protože trestní oznámení je třaskavější než nějaké články v novinách.

Úřadovat by nejspíš měla etická komise novinářů anebo zaměstnavatel, který by pak takového investigativce nechal psát rubriku Dům, pes a zahrada. Ale, co vím, za Kroupu se stavěl i šéfredaktor Kubík. A Seznam už v době, kdy bylo jasné, že Netolický má ke Kroupově tvrzení výhrady a že ani další členové schůzky prozatím Kroupova tvrzení nedokládají, servíroval alespoň nejednoznačné titulky, aby si patrně zachoval tvář...

V případě J. Kroupy, ale tohle není první kauza, kdy se zdá, že poměrně významně zkreslil realitu. To je pro mě zásadní a nepochopitelné.

Stejně tak mám dojem, že u nás to chodí tak, že novináři žádné extra zvláštní informátory nemají. To je, řekl bych, atribut hollywoodských filmů. Novinář zkrátka vznese dotaz. Důležité je také, jaký dotaz a jak jednoznačně se ptá. A pak záleží, na koho natrefí a jaké zájmy sleduje ona zpovídaná osoba.

Pokud je to tak, že sám novinář je architektem celé kauzy a nechává si ověřit pouze dílčí části konstrukce, kterou sám vystavěl, je to řekl bych špatně a neměl by se takové práci věnovat... A nemůžu se ubránit pocit, že J. Kroupa dokáže alespoň lešení vystavět sám bez cizí pomoci.

A vůbec bych nevylučoval ani to, že to J. Kroupa jen zkusil. Jestli to náhodou nevyjde. Proč to tvrdím? Když už byla celá kauza na světě a Hamáček začal hrozit soudy, na Seznamu se objevil rozhovor s J. Kroupou s titulkem Hamáček by měl kápnou božskou. To bylo hlavní sdělení.

Nebudu ani zastírat, že celé kauze příliš nevěřím, protože Hamáčkova první slova po obvinění z vlastizrady zněla, to je nesmysl, to nemůžete mít. Hamáček podle mě není vůbec pokerový hráč, ani mistr racionálních úvah, a ani neumí tak dobře držet na uzdě emoce.

Myslim, ze system je nastaven spravne. Pokud se ukaze, ze Kroupa lhal, mel by za to po soudnim rizeni pykat. Do te doby je na kazdem ctenari, aby posoudil, jestli to je nebo neni pravda, kdyz odmita zverejnit zdroj.

A vite jak to je? Kdo chce verit Hamackovi, bude mu verit i pres clanek pana Kroupy a kdo mu verit nechce, tak pro ne je jen potvrzenim, ze je Hamacek jouda.

Realne takovy clanek skutecne ovlivni nazor jen opravdu minima lidi.

A vite proc? Naprosta vetsina lidi (volicu) uz nazor ma. :-)

Jaký táta, taký syn. A že jim v tom asistuje i ČT se ani nedivím....

Celý článek ubohost sama. Více takových Janků a méně Hamáčků, Babišů a jim podobným a bude i v Česku konečně líp. :-)

Pro ubohého všichni ubozí !

No, ještě jeden pohled:

V současnosti po celém světě je boj o trh s vakcinami. Vždy když se někdo pokusil dovézt Sputnik, měl kolem toho aféru/ vakcina Sputnik je dobra, to je jiná otázka/.

Takže milý Janek se mohl stát loutkou v boji o procenta z prodeje. VŽDY do každého státu Unie můžete dovézt lék, který není schváleny unijní agenturou. Toto je v kompetenci státu.... děje se to bezne v rámci třeba studijních léčiv ....

Jako vždy bývá motivů více. Obchod i pomsta zhrzené kliky uvnitř ČSSD stylem, když ne my tak nikdo.

Rozumná úvaha! Je pak otázkou, kdo je "hybatelem" pana Kroupy - novináře? Komu tím pádem ku prospěchu? A jde v případě "hybatele" o jeho prospěch úspěch nebo o pomstu? A pak také jak se vyrovnat s tvrzením, že jsou novináři prodejnými ... ehm !! Hezký den přeji.