Děkujeme za pochopení.
K55a63r55l48a 44N22o53v18á44k30o97v29á
Poslanci všech parlamentů v podstatě nechali v platnosti Občanský soudní řád takový, jak jej upravila totalita.
Zdroj: http://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=621133
Teda nevím, kolik parlamentů tady v ČR podle vás máme, já vím o jednom, ale občanský soudní řád byl od roku 1990 novelizován (změněn) pokud dobře počítám 160x, tedy v průměru 6x ročně. Ten současný OSŘ nemá s tím totalitním vůbec nic společného, krom názvu.
K75a68r38e74l 85J17a90n98u84š62k81a
Míním každý parlament po volbách do parlamentu. Bývá dost obměněn. Žádná novelizace nerespektuje, že výrok soudu musí být pravdivý, čili spravedlivý. Není mou vinou, že tomu některé "osoby s právnickým vzděláním" nerozumí.
K19a87r87l52a 30N60o95v26á20k79o46v88á
Parlament máme jen jeden, mění se pouze jeho složení. Výrok soudu musí být v souladu se zákonem. O pravdě není řeči, koneckonců pravdu zhusta ani nelze zjistit, takže soud rozhoduje podle toho, co v řízení vyšlo najevo, co bylo prokázáno. V trestním řízení podle zásady "in dubio pro reo" (v pochybnostech pro obžalovaného, čili není-li si jist vinou obžalovaného, musí jej viny zprostit), v občanskoprávních věcech nedokáže-li žalobce svá tvrzení, žalobu zamítne. Tak tomu vždy bylo a bude.
Pokud zákon stanoví, že 1 + 1 = 3 (a nebude to omyl, ale záměr zákonodárce), budou soudy podle toho rozhodovat. Až to pochopíte, uleví se vám.
K56a48r14e87l 49J38a78n90u90š55k47a
Až pochopíte, že soudce, který prohlásí že 1+1 = 3, patří do blázince a ne pobírat mzdu, za práci, kterou nezvládá.
P84e69t95r 64Č47e79j23k29a
Pochopte, že právo je věda SPOLEČENSKÁ.... a tudíž musí reagovat na to, co se děje ve společnosti. Máte obchodní akce, které jsou ve stylu "pokud koupíte dvoje brýle/boty/džíny..., dostanete třetí zdarma" - tzn. obchodní akce 1+1=3, tak na to například i zákonodárce může reagovat. Zákonodárce může chtít, aby odpovědnost za vady (často chybně nazývaná zárukou) nesl obchodník za všechny tři výrobky, které vám předal, ačkoliv jste zaplatil za dva produkty apod. V takových případech bude platit, že i když KOUPÍTE 2ks zboží a 3 DOSTANETE, tak tu tzv. záruku budete mít na tři na ks zboží a tudíž platí 1+1=3. Právo se tomu musí přizpůsobit a pokud jde o úmysl zákonodárce, který se projeví v zákoně, tak i soudci....
K85a17r77l44a 75N52o10v65á69k41o86v86á
Pokud tak stanoví zákon, soudce musí prohlásit, že 1 + 1 = 3. nezvládáním práce by bylo, kdyby prohlásil něco jiného, protože by to svědčilo o jeho neznalosti zákonů. To sice momentálně žádný zákon nestanoví, ale stanoví např., že polovina měsíce je 15 dnů. A to platí stejně tak v červnu, červenci nebo i v únoru.
Vy si pořád nejste schopen uvědomit, že právo a zákony jsou lidský výmysl, který nemá s tou vaší matematikou zhola nic společného. Co stanoví zákonodárce, to je zákon. Takže když zákonodárce stanoví, že za krádež je useknutá ruka, useknou vám ruku. Pokud stanoví, že za krádež dostanete pochvalu, pak dostanete pochvalu. Soudce zákon pouze vykládá a aplikuje a rozhoduje podle něj.
K16a56r57e47l 89J64a97n60u65š29k85a
Nikoliv, právo je založené na logických úvahách. Už několik tisíciletí.
P23e80t64r 68Č81e35j52k75a
Právo je založené na nějakém stavu společnosti a snaží se tu společnost udržet v nějakých mezích, udržovat mezilidské vztahy na nějaké úrovni.... abychom se tu vzájemně nezabíjeli, neznásilňovali, nepřepadávali, neokrádali, nepodváděli, mohli mít nějakej společnej majetek, mohli ovlivňovat či chránit svojí budoucnost... a stát jako instituci máme k tomu, aby všechny tyhle společensky neakceptovatelné činy (vraždy, znásilnění, podvody.....) trestal v případě, že se jich někdo dopustí atd. Aby společnost měla nějaký řád - to je základní úvaha, na které stojí právo demokratického státu. A já opravdu v této základní úvaze nikde nevidím ani 1+1=2, ani v ní nevidím ten váš komický Januškův důkaz opaku.....
- Počet článků 859
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 662x
Programátor vědecko-technických výpočtů v penzi.
Soud je služba za úplatu. V každém sporu mohou být pouze dva účastníci: žalobce a žalovaný. To je podmínka "vyloučení třetího". Soudce nesmí přizvat do sporu třetí subjekt. Každý soud(ce) rozhoduje o tom, zda má žalobce pravdu. V každém demokratickém systému může soudce konkrétní spor rozhodnout pouze jedenkrát.
Ústavní soud nemá právo vracet řešení sporu jinému soudci, protože odvolání proti rozhodnutí soudu již proběhlo. Pravda, spravedlnost a svědomí soudce jsou kritéria pro rozhodování. Jestliže jedna strana sporu podá odvolání, pak spor musí rozhodovat jiný soudce.
Priority, podle kterých musí soudce rozhodovat:
1. Zákony přírodních věd, zákony technických věd, nejnovější poznatky věd lékařských a technických,
2. Ústava, Listina základních občanských práv a svobod,
3. nařízení a doporučení nadnárodních orgánů, kterých je republika členem (NATO, EU),
4. zákony a zákonná nařízení uvedené ve Sbírce zákonů,
5. nařízení institucí a osob, které jsou zmocněné nařízení vydávat.
Výrok každého soudce musí obsahovat část, která určuje, kdo hradí soudní náklady. Tím je definováný příčinný vztah mezi žalobcem a žalovaným.