Uf, už jsem myslel, že se opět vrátil bloger P.B.Reichel.

Jinak s vaší odpovědí na blog J.Reichla souhlasím.

Ještě bych podotkl, že pomáhat lidem v nouzi nemusí nutně znamenat otevřít jim dveře dokořán. Formy pomoci jsou různé a odmítání jedné neznamená, že člověk nechce pomáhat vůbec.

Vec by se znacne zjednodusila, kdybychom do prijimani vsech typu imigrantu zavedli nulovy socialismus (prerozdelovani vysledku prace jedince). Klidne si prijmi sveho imigranty/a a starej se o ne/j TY jako o sveho. Se vsim vsudy, vcetne odpovednosti za jeho budouci pociny. Ale nechtej to po druhych, kteri na ne maji jiny nazor.

Četl jsem blog pana Reichela a mám naprosto stejný názor jako pan Kroupa.

Karma.

..souhlasím

Váš blog i blog na který reagujete jsou už hodně dlouho zbytečné. Otázka jestli vítat nebo ne je už dávno pasé. Oni už tady dávno jsou a ve sjednocené evropě je úplně jedno jestli jsou u nás nebo v Německu. Stejně se nás to nějak bud v blízké nebo trochu vzdálenější budoucnosti dotkne. Tvrzení nechci tady žádné běžence je už pouze k smíchu. Spíš se nabízí otázka co s nimi?

Nemáte pravdu. Pořád je ještě ve hře, zda přistoupíme na povinné kvóty. A zdá se, že pod světlem posledních událostí začínají i v západní Evropě chápat naše obavy, takže (snad) už na nás ani tak tlačit nebudou.

Hezká otevřená odpověď "fašisty dobroserovi" (no offense - pan Reichel se za "dobrosera" označil sám a zdejší autor zase byl za "fašistu" označen sluníčkáři již několikrát ).

Souhlasím.

Mám s lidmi z opačného názorového tábora také ty zkušenosti, že člověka napadají na základě toho, že překroutí jeho názory a výroky. A napadnou ne tu formu, co příslušný člověk řekl, nýbrž tu překroucenou. Ta by byla skutečně velice nesprávná, kdyby to člověk tak řekl, leč ona byla napsána jinak.

Mě v poslední době nejvíce napadá jeden z pravidelných účastníků této diskuse. Nebudu psát celé jméno, napíši jen to křestní: Pavel.

Přímo až hysterické napadání od něj jsem si vysloužil tím, že on považuje opoziční smlouvu za něco mimořádně špinavého, ale já mám ten názor, že to bylo běžné standardní rozdělení moci mezi mocipány nahoře a že se v té době děly špinavosti v naprosto stejné míře jako za jiných vlád. Prostě místo toho, aby kradla vládní koalice, kradly dvě nejsilnější strany, místa ve správních radách státních podniků (rozuměj zašívárny a trafiky) si také rozdělily ty dvě strany, ale v podstatě pro chod státu to bylo stejné, jako kdyby vládní koalice byla silnější a mohla si je rozdělit sama.

Od té doby, co jsem to napsal, mě pan Pavel ostře kritizuje, že prý špinavosti z doby opoziční smlouvy obhajuji.

Neobhajuji, pouze nevidím rozdíl mezi tím, jak se kradlo a jak se rozdělovaly trafiky tehdy, a tím, jak je to běžně za jiných vlád. Špinavosti z té doby odsuzuji úplně stejně jako z jiných dob. Kdo si myslí něco jiného, může můj názor kritizovat, ale ať kritizuje můj skutečný výrok. Nikdy jsem neřekl, že se tehdy nekradlo, že se nedávaly funkce kamarádíčkům apod. Ani jsem nenapsal, že se ty věci sice děly, ale že opoziční smlouva byla něco tak vznešeného, že v tomto případě je nutné to omluvit, protože opoziční smlouva byla nad zákonem. Nic takového jsem nenapsal. Jestliže mi pan Pavel tyhle výroky připíše a pak mě kritizuje (a ty by byly opravdu velice nesprávné, kdybych je prohlásil, ale já jsem je nenapsal), tak je to podpásovka. Nevyřkl jsem je, a tak je vyslovená lež, když mi je někdo připisuje.

A takhle lidé z názorového protitábora někdy postupují.

Ano i já si toto myslím. Líbí se mě váš blog. ---- Chápu, že někdo může mít jiný názor na invazi migrantů do Evropy, ale popravdě je mě to divné, že tolik lidí necítí nebezpečí. Co je to za idealisty, nebo jak je nazvat? Já se postupně přesvědčuji o tom, že to jsou nezodpovědní lidé,

převážně exhibicionisté a političtí aktivisté. Jejich argument je, že je potřeba pomoci všem kdo jsou v nouzi, staví nás, co si to nemyslíme, na nejnižší příčku lidství. Lidí bez soucitu a ustrašených hlupáků. Myslím, že máme tak protikladné postoje, že není možné se navzájem přesvědčit o "své pravdě". Asi-bohužel-budoucnost ukáže kde byla pravda. Nakonec se to už ukazuje, ale sluníčkáři, jakoby neviděli a neslyšeli. Chvíli mlčí, ale pak znovu pokračují jakoby se nechumelilo.

Opravdu netuším, proč panu Kroupovi vadí integrace imigrantů do našich životů, jak sám píše. Tohle je totiž přesně to, co odlišuje demokrata od xenofoba. A pak Kroupa nejspíš xenofob je, když mu vadí integrace imigrantů do české společnosti.

Problém imigrace bývá jen tehdy, když se imigranti integrovat nechtějí nebo neumějí. Pokud se integrovat dokáží, pak jsou pro českou společnost přínosem. Takže opravdu netuším, proč má pan Kroupa problém s integrací imigrantů.

Váš názor není úplně hloupý, ale má jeden zásadní nedostatek - rozděluje, ztěžuje porozumění a vzájemné pochopení.

Obávám se, že právě to nálepkování nám brání v komunikaci a hledání porozumění.

A proč myslíte, že jde o nálepkování? Nelze tomu říkat prostě - označení stran?