Autorka bodu 4 moc nerozumí.

Že dobrá kuchařka, cukrářka, řemeslník jsou často lépe ohodnoceni než abolvent obchodky. těch lépe ohodnocených je pouze hrstka. Lépe ohodnocená budou ti nejlepší až po mnoha letech praxe.Koho to nebaví,tak to dělat nebude. Vztah k řemeslu a manuální práce se musí získat už x let před 15 rokem. To se nedá naučit za pár měcísů (až na pár vyjimek) takže je strašný nesmysl, že když má někdo špatný průměr známek,tak hned bude šikovný na řemeslo, nebo bude výborný v manuální práci) to je zastaralé bolševické myšlení. Vždyť mnoho maturantů nejsou studujní typy, jen mají možná o trochu lepší pamět. Jinak absolvent obchodky se většinou po škole nedostane do kanclu a musí jít stejně do fabriky. další věc je ta, že s výučním listem máte velmi malou šanci získat lépe placenou a zajímavější práci. Výuční list je dost jednostranně zaměřen. Kdysi byla jná doba, tak to nevadilo. Dnes je běžné (a v budoucnu také) že je třeba x krát změnit profesi. Další mýtus je ten, že kdo se něčím vyučí, tak to bude dělat celý život. To těžko. Zradí ho zdraví. Většina lidí v oboru vůbec nepracuje, nebo jen pracovala krátce. I když to samé platí i o maturantech. Ti také ve většině případů dělají to, co nevystudovali.

Zastaralé bolševické myšlení..hovoříte o sobě? To tedy ja rozhodně určitě neznám....nemám odkud....asi jste starší ročník. Klidně ať změní profesi, já také měnila....dělala jsem v rádiu:-) úplně vpoho

Problém není v testech, ale v kapacitě. Jestliže se před šesti lety někdo umístil s 70 body v testech, tak letos potřeboval třeba minimálně 80 nebo více. Takže nízká kapacita je bohužel diskriminační, protože nyní mnohem chytřejší děti se nedostanou na tu stejnou školu.

To je celý problém.

Ano,je to poslední bod mého výčtu...a je tam napsáno,že nejpodstatnější...Ale stále se někteří trefují hlasitě do testů...vnímáte to?

S 90% článku - naprostý souhlas.

Cermatí přijímačky - rozhodně správná cesta. Každá škola skutečně není schopna udělat dvě verze stejně náročných testů tak, aby to nebyla "pouze změněná čísla" a druhá skupina tak neměla výraznou výhodu. Klasifikaci testu jako "NE ověřovací" ale "rozřazovací" - mohu jenom podepsat.

K povinnosti centrálních přijímaček. Dřív tato povinnost nebyla centrální. Přinášelo to třeba následující problýmy: v Pardubickém kraji povinné byly a v Královéhradeckém ne. Dělo se pak to, že nezanedbatelné procento děcek z Pardubického kraje volilo snazší cestu a odcházelo do KH kraje. (Podobné chování bylo i na úrovni škol, dokud testy nebyly povinné. - "Horší" školy testy nedělaly a občas tam pak šla děcka studijně kvalitní ale třeba jenom s nizším sebevědomím.) - Takže plošné povinné JPZ mně smysl dávají.

K politikům a slučování a rušení škol - určitě existují místa, kde došlo ke špatným rozhodnutím, ale spíš se zde politiků musím zastat. Rozhodně to nedělali proto, aby získali politické body - rušení škol bylo vždy krajně nepopulární. Je třeba si však uvědomit, že škola má extrémně dlouhý životní cyklus. Dobrá škola nevznikne za rok a taky ji "bezbolestně" za rok neukončíte. Takže kdokoliv máte opravdu nějaký relevantní názor na řízení sítě škol, pojďte do regionální politiky a nebo se aspoň pojďte účastnit veřejných odborných diskusí. Tohle přes blog nevyřešíme.

Děkuji za názor a za postřeh o těch krajích - to s tím cestováním studentů mezi nimi, mě nenapadlo...

Přes blog nic řešit nehodlám, je to spíš pokus o nějakou analýzu plus protiváha těm hrozný nepravdám v médiích.

Hezkou neděli:-)

[...] Testy JPZ jsou totiž ROZŘAZOVACÍ a ne ověřovací (to jsou například ve škole čtvrtletní práce). Mají mezi dětmi vybrat ty lepší a méně dobré.

Proc se nenapise to spravne oznaceni? Jedna se jednduse o selekci. To slovo ma takovou 'historickou' konotaci - ano i na rampe v Osvetimi se selektovalo. Ano, rozhodovalo se, ktery z tech Zidu je lepsi a ktery mene dobry. A kdyz uz jsme u tech presnych oznaceni jako 'lepsi .... atd' .... jak rekl lidojed ... 'byl to dobry clovek'.

Ted ale k tomu obecnemu.

Od konce 2 sv. valky, kdy se liberalizoval pristup ke vzdelani se v celem zapadnim svete ( a pozdeji jeste vice v Asii) propaguje myslenka, ze minimalne maturita je nutna a vysoka skola 'by mela byt'. To se ted 80 let mlati lidem do hlav, spolecnost se toho chytla, uverila tomu a ta sama spolecnost zira, ze najednou nejsou studijni mista - kdyz na vratneho je potreba skoro maturita. A pak prijde autorka a jini chytri a rika, ze remeslo take neni vubec spatne. To je fakt k zbliti. Kde je navrh autorky, ve kterem zada, aby se do ucnovskeho skolstvi narvalo take tolik penez jako do tech gymnazii.

Autorka zrovna tak jako vetsina spolecnosti naletela te neoliberalni ideologii o tom, jak je kazdy sveho stesti strujcem. A proto se gratuluje tem, kteri v nejakem testu uspeli a tem kteri 'zklamali' se doporucui, aby se vice snazili (a nebo sli na remeslo :-)). A pritom existuje mnozstvi vedeckych odhadu a prognoz o tom, ze budouci svet bude charakterizovan tymovou spoprací a navic 60% vsech povolani, ktere dnes existuji uz tady vubec nebudou, az dnes narozene dite oslavi 20-te narozeniny.

Kde se v tech testech zjistuje, jake komunikacni schopnosti ten ktery testovany ma a kde jsou deficity.

Kde se v tech testech zjistuje, jakymi schopnosti rozhodovani a kreativnich reseni testovany disponuje aniz by se na problem 1/2 roku pripravoval a ucil se vysledky zapisovat do predpripraveneho archu papiru?

Prijmacky jsou problem - protoze je to totalni, nijak nevypovidajici nesmysl. Ale mn

Pane Karásku. Nejdříve Vám asi doporučím, abyste před psaním jakéhokoliv textu či komentáře, počítal do pěti. Uklidnil se a pak s chladnější hlavou zkusil něco rozumného sepsat...

1. Vaše přirovnání testů z M a Čj k selektování v koncentračním táboru je na docenta Chocholouška...to s grácií sobě vlastní přejdu

2. Ptáte se, kde je návrh autorky,, aby se do učňovského školství nasypaly peníze...Prosím, zařiďte si svoji platformu a agitujte za to! Ráda vás podpořím.

3. Kde se ověřují komunikační schopnosti? Testy mohou školy brát jako kriterium ze 60 procent. Zbylých 40 procent mohou být klidně komunikační schopnosti...Zde pláčete na špatném místě. Já nejsem ředitelka žádné SŠ:-)..to nemohu ovlivnit.

4. Děti se do předpripraveneho papíru ( podle mých zkušeností) naučí zapsat test během jednoho cvičného testu, je to celkem snadné...jako když vyplňuje nějaký formulář...to ještě v životě budou dělat mnohokrát.

5. Ověřování výstupů RVP u 2 hlavních gramotností je určitě vpořádku. To je můj názor. I pro budoucí studia a práci, ať již bude jakákoliv.

Na závěr upozornění...extrémně citově zabarvená slovesa tu nechci. Jinak Vám příspěvek smažu. Toto je můj prostor. Jinak klidně diskutujme slušně dál...

Hezkou neděli:-))

Konecne to nekdo napsal. Dekuji

Jde o to, že rodiče nechápou jednu důležitou věc. A to, že tyhle testy jsou jednotné pro celou ČR a tedy tím pádem pro všechny školy. Takže je logické že testy musí být postaveny tak, aby i na ty nejprestižnější školy kde se hlásí ti nejlepší bylo možno provést výběr. Podle dosažených bodů. Když se někde bere 60 děti a hlásí se 200 z toho má body za známky 150 na plném počtu tak je logické, že test musí být těžký, aby nedošlo k situaci když bude mít 100 děti stejný počet bodů. Tedy, že testy napíšou na 2x 50 bodů. A na školy kde je poptávka menší a kvalita studentů tedy horší je přeci jedno jestli je čára na přijetí mnohem níže. Jsou školy kde stačí napsat na 2x 20 a někdy i méně. Je s podivem, že rodice nejsou schopni pochopit, že testy jsou jen rozřazovací a lehčí test to rozřazení neprovede tak jak je třeba. Většinu problémů s přijetím většinou tvoří nereálné ambice rodičů. Nehledě na to, že ZŠ dost podléhají tlaku rodičů a známky jsou lepší než by bylo běžné. Já právě procházím obdobím u synů ZŠ druhý stupeň a počet vyznamenání a samých jedniček je moc vysoký. A když to konzultuju s přáteli tak mají podobnou zkušenost. Poměr by měl být stejný jako byl v 80 letech. Protože schopnosti děti vzdělávat se jsou stejné. Ale přes 60% vyznamenání je prostě špatně a proto se to projeví u testu co má jednotnou laťku pro všechny.

Souhlasím s vámi a dávám karmu. Mám dceru, která základní školu vycházela se samými jedničkami a samozřejmě jsme ji dali na střední školu. A já už tehdy tušila, že není studijní typ a že by asi neměla na střední školu chodit.. Bohužel se mé tušení ukázalo jako správné.

Tak to mě mrzí...ono když má dítě samé jedničky, tak se dost předpokládá, že rádo studuje....

Bohužel při volbách do Krajů, nebo do Sněmovny vždy rozhodnou důchodci. Jejich zájmy jsou jaksi jiné.

Je jich přes třetinu populace

Ale i důchodci mají vnoučata....hlavně s tím utlumováním gymnázií se mi to nelíbí. Přitom kolem nás v okolních zemích je všeobecné vzdělání SŠ daleko víc podporované U nás potřebujeme asi jen techniky do fabrik nebo účetní a zdr.sestry...

Paní Zuzano, díky za článek a rady. Staršího syna to čeká za rok (chce studovat fotografii a film) a když jsem se díval z čeho se skládá talentová zkouška, tak krom pohovorů, rozborů filmů a předložení požadovaných fotografií, tam má i ten test z českého jazyka. Při něm už si s talentem nevystačí.

Ať se mu to vydaří! Příští rok bude ještě vlna Husakových vnoučat;-)

PS: Přijímačky neřeším. Ale nějaké rozřazení být musí a jsou dva pokusy. Testy si skutečně mohou dělat děti doma, stejně jako maturitní DT. Zažila jsem školní přijímačky a nechci je vracet.