Tzv. byznys s bydlením je jen jedna velká nafouklá bublina. Prakticky o žádný obchod s chudobou se nejedná (to je samotný protimluv) a jedná se jen o klasický tržní mechanismus nabídky a poptávky.

Všimněte si těch stovek článků na toto téma. Ani v jednom z nich se nikdy nedočtete za co konkrétně kdo kolik platí. Vždy jsou tam jen buď obecné sumy, nebo rovnou jen fráze. Navíc tyto alarmující články nerozlišují mezi pronájmem bytu a pronájmem bydlení. No není to zvláštní?

Já když jsem kdysi psal článek o tomto tématu, nikde jsem nedohledal za kolik a co Volný vlastně pronajímá. Ano, cifer jsem se dohledal, ale jen konečných v součtu bez rozepsání jednotlivých položek. A také svědectví nájemníků, že je buď vydřiduch, anebo že je hodný člověk.

U tohoto podnikání se jedná o to, že stát nabídne lidem zdarma úhradu jejich bydlení a oni si o to požádají. Proč by měl být u toho špatný ten, který pronajímá bydlení? To je věcí mezi státem a nájemníky. Koneckonců stát má na proplácení nájemného své tabulky, takže opět míč na hřišti státu.

Je zajímavé, že všichni vědí co je to "obchod s chudobou", ale nikdo neví, kolik by takové bydlení mělo stát, aby to bylo správně. Nikdo neví, co je v ceně všechno zahrnuto a nikdo neví, proč tedy ten chudák odíraný nejde bydlet do slušného a levnějšího bydlení přes ulici. Nikdo neví, proč nepřizpůsobivé neubytovávají obce, když je to takovej vejvar, anebo rovnou stát, když ho to tak strašně odírá. Odpověď je jednoduchá. Protože by to bydlení stálo přesně tolik, kolik je stojí dneska!

Souhlas, když někdo nechce pod most a státu je to jedno, co jiného mu zbejvá, že na tom někdo vydělává je chyba státu, ne dotyčného, který barák vlastní, kam se vlastně poděl ombudsman Křeček, takhle to tady funguje

Zdeněk Zavadil nesplnil mé podmínky a je vyloučen s diskusí pod mými blogy. A další v případě porušení pravidel, tedy nevěcností, příspěvky mimo téma a trollováním mohou následovat.

Je obchodník s chudobou a to je nemorální, ale všichni ostatní moralisté v parlamentu mu to umožňují nastavením pravidel. Podle mého názoru jde o pokrytectví.

Volného “flákanec” je kategorie sama o sobě. Na druhou stranu z videí není vidět napadení poslance p. Volným, ale napadení Volného jeho kolegy a následná slovní výhrůžka Volného k těmto lidem.

Nic to ale nemění na tom, že on by poslancem být neměl, protože se nechová aby mohl být vzorem.

Zasloužená karma

On pro ty chudé aspoň něco dělá.

Co pro chudé konkrétně dělá?

Když pominu otázku, jak rozlišit, kdo je chudý a kdo ne.

Okamura je zvláštní postava politické scény stejně jako celá SPD, ze které udělal stranu jediného muže. Podařilo se mu vyplnit mezeru na politické scéně směsí nacionalismu a populismu, a přitom být nevyhraněný a točit se jednou na jednu a jindy na opačnou stranu.

Je ale nutné přiznat, že má velice "disciplinovaný" elektorát, kterému nevadí jeho kauzy (třeba nejasné stranické financování) a věří jeho stylizování do osoby zachránce proti muslimské invazi.

SPD s Okamurou připomíná Národní frontu s Marine Le Penovou ve Francii před 10 lety. Bohužel ve Francii jsou problémy s přistěhovalci už natolik vážné, že Le Penová má nyní celkem šanci se stát prezidentkou. K tomu snad ale u nás nikdy nedojde....

Právě kauza Volného asi jasně prokazuje Okamurovu absenci zásad a charakteru, neboť o jeho podnikání ví dlouhodobě a dělal mrtvého brouka (viz https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/byty-spd-lubomir-volny-chudoba-romske-ghetto-v-ostrave-domy.A180404_133402_domaci_fer).

Za blog

Souhlas. S obchodníky s chudobou se v práci setkávám téměř denně. Nejhorší je, že na ně není žádná páka. Kolem Volného ubytoven projíždím také často. U Okamura se nedivím ničemu. To je taky kapitola sama pro sebe.