Skutečnost je taková, že Rusové postupují na západ a tím se více přibližují západní kultuře. Kolář je, podle mého názoru, zemský škůdce a k potrestání, na základě mezinárodního zatykače a rozhodnutí nezávislého soudu, bych ho vydal. Polepšovna na Sibiři by mu jistě prospěla.

Jaká je skutková podstata trestného činu, kterého se měl údajně dopustit?

V Kremlu zešíleli?

Šílenec nemůže zešílet.

Šílenec ale může udělat šílený čin!

Pokud evropský soudní dvůr soudí Rusy, tak proč by Rusové nesoudili Koláře za odstranění památníku Koněva, když na to mají paragraf. Nám by se také nelíbila likvidace hrobů legionářů. Rozhodnutí nezávislých ruských soudů by měl respektovat i vládní pochlebovač Jan Ziegler. Ty soudy proběhly a rozhodně se nekonaly v Kremlu.

To už nejsou ani jabka a hrušky, to už jsou rovnou maliny a zebry.

Docela úsměvné pohoršení v době, kdy náš soud v Haagu vydal zatykač na Putina.

Jen naivní člověk si mohl myslet, že Rusko na to nebude reagovat. Poslední dobou je takový trend něco způsobit a pak se divit, byl bych pro držení se pravidla dvakrát měř a jednou řež, to by mohlo hodně pomoci.

V Haagu je mezinárodní trestní soud. To není náš soud.

"Je ovšem pozoruhodné, že k tomuto nehoráznému útoku na nezávislost České republiky zatím mlčí Tomio Okamura s jeho SPD, Jindřich Rajchl s PRO a podobní takoví „flastenci“" - ano, to je důkaz, že to ve skutečnosti nejsou žádní vlastenci, ale latentní proruští kolaboranti, kteří by nám vrazili kudlu do zad při nejbližší příležitosti. Obecně platí, že člověka, který se přetvařuje, vždcky nakonec na něčem dostanete (pokud tedy má dostatečnou možnost se projevit), protože časem vznikne logický paradox. U dezolátů je to jednodušší, protože oni ty paradoxy doslova chrlí.

K čemu se vyjádří nebo nevyjádří vlastenecké a mírové síly, tak o tom naštěstí nerozhoduje Josef Ulman. Probruselští kolaboranti a váleční štváči mohou akorát opakovat vládní válečnou propagandu a šoupat nohama.

Proč se šíření ruského vlivu a strachu česká vláda aktivně nepostaví? Je to nedůstojné a budí pohrdání tímto státem. Situace vyžaduje razantní sdělení, které pochopí i „žížaly“ v Kremlu, že na hlavu si kálet nenecháme.

Samozřejmě, že v Česku čekají na odstranění tisíce soch, pomníků, desek falšujících historii a posetých propagandistickými symboly ideologie nepřátelské k lidským právům. Rusům a jejich spojence naplňují hrdostí, protože ukazují, že „toto je naše, ruské“. I odtud čerpají prorusáci sílu.

https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=813740

A proč chce naše současná asociální vláda dosadit svého člověka do Moskvy? Jaké má v Rusku zájmy?

Boží muka a kapličky kolem cest označovaly země pod vlivem Vatikánu. Sochy rudoarmějců zase území pod vlivem Kremlu. Odstranění církevních staveb by vadilo Vatikánu, stejně jako odstranění soch vojáků a generálů vadí Kremlu. Pod Rusko, díky Bohu a vyšší moci nepatříme a církevní symboly ať vyjadřují náš dík za to. Když sovětská nadvláda padla, sochy připomínající nahrazení jednoho okupanta druhým se měly odstranit. Pokud jsou však umělecky cenné, nechal bych je stát. Potomkům ať sdělují vzkaz, že ne všichni, kteří se vydávají za zachránce, jím skutečně jsou.

Kdy vyhrožoval Vatikán někomu vězení za odstranění Božích muk či za likvidaci různých církevních staveb mezi roky 1948 - 1989?

svého času jsem si pohrával s myšlenkou jet do Ruska najít hrob mého prastrýce. to bych asi skončil na Vorkutě

Russko je trapné.

To je trapný eufemismus.

mno, je to od Ruska samozřejmě jenom póza, ale extrateritoriální aplikace práva není zas tak úplně řídká. Třeba Holanďani jsou v tomhle od časů Grotiuse experti, a momentální holandská doktrína pokud jí správně rozumím, je že holandské právo se vztahuje i na činy spáchané v cizině mezi cizími státními příslušníky, pokud poškozují holandské zájmy. Což je dosti gumové a ničení nějakých pomníků by se do toho při nějaké míře dobré nebo zlé vůle jistě vešlo. Odstíhat to bez souhlasu hostitelského státu ale snad ani Holandsko nemůže

Ty pomníky ovšem nejsou majetkem Ruské federace.